Справа № 2-5778
2007 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2007 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді Можелянського В.А.,
при секретарі Калініченко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Сімферопольської міської ради про визнання права спільної часткової власності,
в с т а н о в и в
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Сімферопольської міської ради про визнання права спільної часткової власності. Свої вимоги позивачі мотивували тим, що ОСОБА_1 рішенням Сімферопольського міського виконавчого комітету від 17 листопада 1989 року була відведена ділянка землі під індивідуальну забудову житла, та після проектно-дослідницьких робіт у 1993 році був здійснений відвід землі та встановлені межи у натурі. Для будівництва житлового дому по АДРЕСА_1 мікрорайону «Пригородний» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір про часткову участь у будівництві. Зараз відсоток готовності житлового будинку складає 47,63 %. Оскільки їх участь у будівництві рівна, то вони вважають, що їм на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частки недобудованого будинку, а саме, по 1/2 частки конструкцій та будівельних матеріалів.
Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини відсутності суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради народних депутатів № 498 від 17 листопада 1989 року, ОСОБА_1, як члену Молодіжного житлового комплексу «Аіст» при Сімфіропольському МК ЛКСМУ, було відведено у натурі у персональному порядку земельну ділянку площею 0,02 га під № 34/1 під індивідуальне житлове будівництво у відповідності до затвердженого генерального плану забудови району «Пригородний» (а. с. 10-11).
У серпні 1993 року були встановлені межі у натурі земельної АДРЕСА_1
25 вересня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір про часткове будівництво житлового будинку поАДРЕСА_1 Згідно з умовами цього договору, учасник договору має право вимагати від іншого учасника відповідних дій по виконанню договірних обов′язків, включаючи передачу йому частки (а с. 9).
Згідно довідки № 1361 від 14 червня 2007 року Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, земельній АДРЕСА_1привласнений АДРЕСА_2(а. с. 8 оборот).
Відповідно замовленню № 07/11775 К від 13 липня 2007 року Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, відсоток готовності житлового будинку по АДРЕСА_2, скаладає 47,63 % (а. с. 7).
У 2007 році розроблений робочий проект на житловий будинок у АДРЕСА_1 з відповідними погодженнями (а с. 13-29).
Таким чином, житловий будинок по АДРЕСА_2є незавершеним будівництвом.
Згідно з вимогами ст. 3 ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна), особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Відповідно договору, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про часткове будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 вони є власниками цього незавершеного будівництва, а саме матеріалів та конструкцій, які були використані при його будівництві.
Відповідно до вимог ст. 357 ЦК України, частки у праві сумісної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлене за домовленістю співвласників.
Згідно з висновками судової будівельно-технічної експертизи від 09 листопада 2007 року, ринкова вартість будівельних матеріалів, які знаходяться на території домоволодіння по АДРЕСА_2, у діючих цінах на момент проведення експертизи, складає 251864 грн.
При таких обставинах, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на конструкції та будівельні матеріали, які знаходяться по АДРЕСА_2, а саме, визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 конструкцій та будівельних матеріалів, які знаходяться по АДРЕСА_2, і за ОСОБА_2 визнати право спільної часткової власності на 1/2 конструкцій та будівельних матеріалів, які знаходяться по АДРЕСА_2.
На підставі ст. ст. 331, 355-358 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право спільної часткової власності на 1/2 конструкцій та будівельних матеріалів на суму 125932 грн., які знаходяться по АДРЕСА_2.
Визнати за ОСОБА_2право спільної часткової власності на 1/2 конструкцій та будівельних матеріалів на суму 125932 грн., які знаходяться по АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до колегії суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: