Справа № 1-43/11

В И Р О К

іменем України

"23" лютого 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Пороховий Г.  І.

за участю секретаря  Попроцька О. А.,

прокурора                  Довгадюк          Л.І.

адвоката                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті     Липовець  кримінальну справу  про обвинувачення   ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не судимого, учня одинадцятого класу Турбівської ЗОШ 1-3 ст.

          -  у вчинені злочину передбаченого   ст.185 ч.3 та ч.3 ст.185 КК України

                                     В С Т А Н О В И В:

          Неповнолітній ОСОБА_2 09жовтня 2010 року біля 12 00 години, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до домогосподарства ОСОБА_3,  яке розташоване в АДРЕСА_2, де шляхом виймання віконного скла, проник в будинок, звідки здійснив крадіжку DVD-плеєра «РНILIP DVP-S-83120»з пультом дистанційного керування, відповідно до висновку експерта  вартістю 140 грн. та мобільний телефон «SIMENS»з зарядним пристроєм до нього, вартістю 110,50 гривень, причинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 250,50 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на крадіжку чужого майна 02 листопада 2010 року близько 16.00 год. проник в будинок ОСОБА_4, який розташований в АДРЕСА_3, звідки викрав болгарку, наступного дня  03 листопада 2010 року близько 19.00 год. взявши ліхтарик неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знову проник в будинок ОСОБА_4, який розташований в АДРЕСА_3, звідки викрав правило (для встановлення рівня), вартістю 120 гривень, електрорубанок  вартістю 400 гривень, шліфувальну машинку,  вартістю 359, 20 гривень, шланг для води,  вартістю 135,66 гривен., перфоратор,  вартістю 295,18 гривень, насос для води,  вартістю 774,44 гривні, дві мотузки капронових,  вартістю 108,00 гривень, болгарку,  вартістю 274, 05 гривень. Звідки здійснив крадіжку будівельних інструментів на загальну суму 2465, 53 гривні.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність в вчиненому  визнав повністю та по суті показав, що  він навчається в одинадцятому класі  Турбівській ЗОШ № 2, але школу відвідує рідко. 09 жовтня 2010 року біля 12.00 він прийшов до домогосподарства  ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_2 та вирішив проникнути у його будинок, щоб викрасти якісь речі, через те, що ОСОБА_3 йому винен  гроші у сумі 80 грн., які він йому дав за прорізання  дров, але він їх не порізав. Він  прийшов до домогосподарства ОСОБА_3, пішов до вікна вийняв штапіки відкруткою, яку знайшов на подвір’ї домогосподарства. Після цього вийняв дві шибки вікна, поставив на землі і заліз через вікно у будинок. Коли він зайшов у іншу кімнату будинку. то на телевізорі побачив ДВД-плеєр сірого кольору з пультом дистанційного управління, який вирішив викрасти. Потім на полиці тумбочки побачив мобільний телефон марки «Сіменс», який також вирішив викрасти. Він взяв ДВД-плеср сірого кольору з пультом дистанційного управління, мобільний телефон марки «Сіменс» та вийшов через те саме вікно, що й проникав. Після цього вставив шибки у вікно і пішов додому. Прийшовши додому він  відразу включив ДВД-плеср та дивився фільми. Мобільний телефон залишив вдома. Кілька днів до вчинення крадіжки він просив ОСОБА_3, щоб той дав йому подивитись ДВД-плеєр, на що він не погодився. Викрутку, якою виймав скло він викинув, куди саме не знає.

Так  02 листопада 2010 року він близько 16.00 він сидів на зупинці, яка розташована біля його вулиці і пив пиво. Випив пива у кількості 2 л. та побачив як троє чоловіків в стані алкогольного сп'яніння виїхали з домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_3. Йому  відомо, що дане господарство продане і там йдуть ремонтні роботи. Більше місяця назад він допомагав у даному господарстві при побудові очисної ями. Після того як троє чоловіків поїхали він вирішив піти у дане господарство і подивитись, що там є та щось викрасти. Він переліз через бетонну огорожу і через отвір для вікна проник у середину будинку. Потім побачив, що стоїть драбина на горище та вирішив залізти на верх. Далі через горище спустився у інше приміщення цього ж будинку і в одній з кімнат побачив болгарку, яка лежала на підлозі. Він  взяв дану болгарку і так само через горище вийшов на вулицю і пішов додому. На наступний день 03 листопада 2010 року він випив близько 1 літра пива, взяв ліхтарик  та близько 20.00 години пішов знову у те саме господарство з метою викрасти ще будівельний інструмент. Він переліз  через бетонну огорожу  і через отвір для вікна проник у середину приміщення. В приміщенні стояла драбина через яку він виліз на горище. З горища спустився у інше приміщення даного будинку. Він включив світло у двох кімнатах будинку і оглянув кімнати. У будинку виявив правило(для встановлення рівня), переноску, електролобзік, шліфувальну машинку, болгарку, шланг для води, перфоратора насос для води, дві мотузки капронових. Всі ці інструменти він  склав у сумку та мішок, які знайшов у кімнаті будинку. Після цього вимкнув світло, відкрив одне з вікон і взяв інструмент і пішов додому. Всі викрадені речі він залишив вдома, і вони були виявлені працівниками міліції та вилучені.

Незважаючи на те, що    ОСОБА_2 свою вину визнав, його вина підтверджується показами потерпілих та матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_3 суду засвідчив, що ніяких грошей ОСОБА_5 він не винен. 09 жовтня 2010 року він різав в сусідки дрова, цим скористався ОСОБА_2 проник в його будинок звідки викрав ДВД-плеєр та мобільний телефон. В даний час викрадені речі йому повернуті, тому від відмовляється підтримати цивільний позов. Просить суд суворо підсудного не карати, оскільки він сирота та неповнолітній.

Потерпілий ОСОБА_4 суду засвідчив, що він проводить ремонтні роботи в будинку АДРЕСА_3. В ранці 03 листопада 2010 року він виявив відсутність будівельного інструменту, про що зробив повідомлення в міліцію. В даний час викрадені речі йому повернуті, тому просить суд суворо підсудного не карати, оскільки він сирота та неповнолітній.  

Крім показів свідків, вина ОСОБА_2  підтверджується:

          -      протоколом огляду місця події      (а.с.4,61)

          -     протоколом добровільної видачі   ( а.с.11,67,68)

          -      висновком експерта       ( а.с.26-48, 80-144)

Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази  суд дії ОСОБА_2   кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка) кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно. (а.с.157.)

До обставин що пом'якшують його покарання суд відносить щире розкаяння в вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім.

До обставин що обтяжують його покарання суд відносить вчинення злочину особою що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_2  слід призначити відповідно до санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому  суд  приймає до уваги те, що від злочину тяжких наслідків не настало, підсудний раніше не судимий, позитивно характеризується, є неповнолітнім та навчається в одинадцятому класі,  а  потерпілі просить суд суворо  його не карати,   а тому суд  прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не потребує ізоляції його від суспільства, а від відбування призначеного покарання його слід звільнити з випробуванням та іспитовим строком під умовою не вчинення другого злочину.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній, підписку про невиїзд.

          Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи, звернути на рахунок держави, так як підсудний є неповнолдітний.

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України , -ст.65 КК України

                                    З  А  С  У  Д  И  В :

        ОСОБА_2   визнати винним  в вчинені злочину передбаченого  ст. 185 ч.3 КК  та ст. 185 ч.3 КК  України та призначити покарання;

     -       за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 - (трьох) років позбавлення волі

      -     за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 - (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 70 КК України остаточно визначити покарання засудженому за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох)  років  3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України     ОСОБА_2   від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком  в 2 (два) роки з умовою,  що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Відповідно до вимог ст..76 КК України, покласти обов’язки на    ОСОБА_2   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, та з’являтись на реєстрацію.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній, підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до кримінальної палати апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:Г. І. Пороховий