Центральний районний суд м. Сімферополя

АР Крим, м. Сімферополь, вул. Турецька, 21, тел. (факс) 27-35-17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1-81/11

16.02.2011  року                                                                                          м. Сімферополь

Центральный районный суд г. Симферополя АР Крым в составе: председательствующего судьи                        Гулевича Ю.Г.,

при секретаре                                                   Кушнеренко Ю.Н.,

с участием прокурора                                       Иноземцева А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Симферополя, русского, гражданина Украины, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, холостого, ранее судимого 24.09.2010 г. Центральным районным судом г. Симферополя по ст. 185 ч.1 УК Украины вид наказания 240 часов общественных работ, проживающего АДРЕСА_1. - по ст. 185 ч. 2 , ст.15, 185 ч.2, 15,185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2010 года, примерно в 22:00 часа, ОСОБА_1  в помещении  магазина «Рейнфорд», расположенного по ул. Севастопольская, 47 в г. Симферополе взял с торговой стойки бутылку настойки «Аbsinthe» емкостью 0,7 л., стоимостью 173,86 гривен, принадлежащую ООО «Стиль Д», которую, с целью сокрытия своих преступных действий, спрятал  в карман надетой на нем куртки. После чего беспрепятственно прошел через кассы магазина, не осуществляя оплату за украденную бутылку. Однако, при выходе из магазина, ОСОБА_1 был задержан сотрудниками охраны.

07.12.2010 года, ОСОБА_1 примерно в 11.00 часов,  в буфете, расположенном на  территории ГТРК, по ул. Студенческая, 14 в г. Симферополе тайно похитил с прилавка картонную коробку из - под чая «Принцесса Ява», в которой находились денежные средства в размере 100 грн., купюрами различным номиналом, принадлежащие ОСОБА_2 Присвоив похищенное имущество, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 100 грн.

27.11.2010 года примерно  в 06:30 часов, ОСОБА_1  будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь возле дома АДРЕСА_2,  путем взлома замка правой передней двери автомобиля, проник в салон автомобиля «ВАЗ 2107» синего цвета г.н. НОМЕР_1, принадлежащего  ОСОБА_3, где   из передней консоли автомобиля отсоединил панель управления автомагнитолы «Sony CDX-GT220». Затем из консоли автомобиля попытался извлечь автомагнитолу фирмы «Sony CDX-GT220», стоимостью 750 грн., однако в этот момент обратил  внимание на то, что к автомобилю приближается потерпевший ОСОБА_3 и осознавая о том, что  быть застигнут владельцем автомобиля, покинул салон автомобиля с похищенной панелью автомагнитолы фирмы «Sony CDX-GT220», которую бросил возле автомобиля, после чего с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан потерпевшим ОСОБА_3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил установленные судом обстоятельства и показал, что  24.11.2010 года, в вечернее время, он употребил три бутылки пива «Черниговское крепкое», объемом по 0,5л. каждая. Примерно в 22:00 часов он решил зайти в магазин «Рейнфорд», расположенный по ул. Севастопольской, 47 г.Симферополя, с целью приобрести пиво. Зайдя в помещение магазина, он взял бутылку пива «Рогань Веселый монах», объемом 0,5л.. Проходя мимо стеллажей со спиртными напитками он увидел бутылки с настойкой «Absent», объемом 0,7л. В этот момент у него возник умысел на кражу одной бутылку указанной настойки. С этой целью, он со стеллажа взят  бутылку настойки «Absent», объемом 0,7л., спрятал ее в левый карман одетой на нем тканевой куртки черного цвета, и направился к одной из касс магазина. Когда подошла его очередь, он передал кассиру карточку, чтобы расплатиться за бутылку пива. Однако на карточке не оказалось денег, в связи с чем, он не смог расплатиться за  пиво. Оставив бутылку пива на кассе, он направился к выходу из магазина. Бутылка настойки «Absent» в это время находилась у него в кармане куртки. При выходе из магазина к нему подошел охранник магазина и попросил пройти с ним в кабинет охраны, где спросил, есть ли у ОСОБА_1 неоплаченный товар и если есть, то необходимо его выдать. После чего, последний достал из кармана куртки одну бутылку настойки «Absent», объемом 0,7л.. Затем охранник вызвал сотрудников милиции.  

          27.11.2010 года он  проходя мимо АДРЕСА_2 увидел автомобиль  ВАЗ 2107, синего цвета, государственный номер он не запомнил. ОСОБА_1 подошел к правой  передней двери автомобиля, с целью похитить из автомобиля какое либо имущество, из кармана достал брелок в виде ножниц, которыми он открыл дверцу автомобиля и залез в салон автомобиля, где отсоединив панель автомагнитолы, от приемника, попытался вынуть сам приемник,   после чего  увидел как из подъезда дома АДРЕСА_2 вышли мужчина с женщиной, которые как он понял, являлись хозяевами автомобиля, в котором он находился. ОСОБА_1 открыл дверцу автомобиля,   выходя из автомобиля, уронил панель  автомагнитолы и стал убегать за дом, но хозяин автомобиля погнался вслед за ним и  на углу дома задержал.

         07.12.2010 года, примерно в 08.00 часов он  пришел в компанию ГТРК, для того, чтобы осуществить общественные работы. Примерно в 10.50 часов, он направился в буфет вышеуказанной компании, для того, чтобы приобрести себе еду. Зайдя в буфет, он обнаружил, что продавца нет,  также в столовой не было посторонних лиц.   Находясь возле прилавка, он  увидел на нем картонную коробку зеленого цвета из-под чая «Принцеса Ява», в которой  находились денежные средства, в размере около 100. грн, купюрами различного номинала,  он убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка картонную коробку из - под чая «Принцесса  Ява» в которой находились денежные средства в размере 100 грн., купюрами различным номиналом, и вышел из буфета.

             В соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия всех участников процесса, суд ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов дела.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

по эпизоду покушения на тайное похищение имущества  в помещении  магазина «Рейнфорд» 24.11.2010 года,     

- заявлением ОСОБА_6   ( т.3 л.д.8 );

- актом о выявлениии похищенного товара    (т.3 л.д.11);

- протоколами обнаружения и изъятия (т.3 л.д. 12,13 );

по эпизоду  тайного похищения имущества  ОСОБА_2 07.12.2010г.

-заявлением ОСОБА_2 (т.2 л.д. 7)

-явкой с повинной (т.2 л.д.34)

по эпизоду   покушения на тайное похищение   имущества  автомобиля «ВАЗ 2107»   г.н. НОМЕР_1, принадлежащего  ОСОБА_3

-протоколом выемки (т.1 л.д. 29)

-протоколом осмотра вещественных доказательств (т.1. л.д. 30)

Суд считает, что вина подсудимого в содеянном доказана и его действия следует квалифицировать  по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества  (кража), совершенное повторно по эпизоду похищения 100 грн ОСОБА_2 07.12.2010г.   и  по ст.15, ч.2 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно по эпизодам покушения на тайное похищение   имущества  в помещении  магазина «Рейнфорд», 24.11.2010 года и по эпизоду   покушения на тайное похищение   имущества  автомобиля «ВАЗ 2107»  г.н. НОМЕР_1, принадлежащего  ОСОБА_3, так как по отдельным эпизодам преступной деятельности или по отдельным пунктам ст. УК Украины, которые не имеют самостоятельной санкции, наказание не назначается, следовательно дополнительной квалификации не требуется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность ОСОБА_1, ранее судимого, который совершал преступления в период отбывания наказания в виде общественных работ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются явка с повинной по эпизоду похищения имущества  ОСОБА_2 07.12.2010г. , чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим  наказание  ОСОБА_1 суд признает совершение преступления по эпизоду покушения на тайное похищение имущества  в помещении  магазина «Рейнфорд»  в состоянии алкогольного опьянения.

Все обстоятельства в их совокупности дают суду основания назначить ОСОБА_1  наказание, связанное с лишением свободы,  поскольку подсудимый совершал преступления в период отбытия наказания в виде  240 часов общественных работ по приговору Центрального  районного суда АР Крым от 24.09.2010 г.  ОСОБА_1 отбыто 73 часа согласно справки Киевсого РО УИИ УГДУВИН в АРК.

Таким образом, окончательное наказание должно быть назначено с учетом приговора Центрального районного суда г. Симферополя от 24.09.2010 г..

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание – 3   года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренних  ст.15, 185 ч.2 УК Украины  и назначить наказание 2 года 6 месяцев  лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

На основании ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание  ОСОБА_1 – 3 года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда АР Крым от 24.09.2010 г., окончательно определить наказание ОСОБА_1 – 3   года 10 дней  лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ССИ № 15.

Срок наказания исчислять с  25.12.2010 года.

    Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за производство  экспертизы в сумме 154 грн. 80 коп.

Вещественные доказательства:  панель  автомагнитолы оставить ОСОБА_3,  бутылку настойки «Аbsinthe» емкостью 0,7 л оставить ООО «Стайер»  по принадлежности, полимерный пакет с бумажной пачкой от чая «Принцесса Ява» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток через Центральный районный суд г. Симферополя, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

    Суддя                                                                                          Ю. Г. Гулевич