Дело №4-40

2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

17 февраля 2011г.    Алчевский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Карасевой Н.П.

     при секретаре Бахматовой Ю.А.

     с участием прокурора Шевцова А.М.          

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании в зале суда г.Алчевска   дело   по   жалобе   ОСОБА_1 на постановление начальника Алчевского ГО УСБУ в Луганской области Эсаулова О.Н. от 26 января 2010 года о возбуждении уголовного дела по факту растраты денежных средств КНПП «ИРЦ»в сумме 363996,00грн. по ч.5 ст.191 УК Украины, -

установил:

Постановлением начальника Алчевского ГО УСБУ в Луганской области Эсауловым О.Н. 26.01.2010г. было возбуждено уголовное дело по факту растраты денежных средств КНПП «ИРЦ»в сумме 363996,00грн. по ч.5 ст.191 УК Украины.

На указанное постановление ОСОБА_1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и о приостановлении следственных действий, поскольку постановление вынесено с нарушением требований ст.ст.94, 98 УПК Украины. А именно, нарушено его право на защиту, т.к. постановление вынесено по факту, а не в отношении лица. Кроме того, постановление вынесено при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела.

В судебном заседании ОСОБА_1 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Прокурор в судебном заседании считал, что жалоба ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит, так как уголовное дело возбуждено законно и обоснованно, при наличии достаточных поводов и оснований.

Рассмотрев материалы жалобы, проверив материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, исследовав акт ревизии №130-21/021 от 30.11.2009г., выслушав мнения заявителя, прокурора, суд считает, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.236-7 УПК Украины жалоба на постановление следователя, органа дознания о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов соответствующего лица.

Суд считает, что ОСОБА_1 предоставил достаточное обоснование нарушения его прав и законных интересов. Судом установлено, что ОСОБА_1 являлся директором КНПП «ИРЦ», лицом ответственным за заключение хозяйственных договоров, перечисление денежных средств, оформление актов сдачи-приемки услуг в период, указанный в постановлении. Таким образом, уголовное дело по ст.191 ч.5 УК Украины непосредственно касается прав и интересов заявителя.

Согласно ст.236-8 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст.94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований к этому. Поводами для возбуждения уголовного дела могут быть: заявления либо сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности либо отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности либо отдельных граждан, которые задержали подозреваемое лицо на месте совершения преступления либо с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в прессе; непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором либо судом признаков преступления. Основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В обжалуемом постановлении указано, что в период с августа 2007 года по апрель 2009 года должностными лицами КНПП «ИРЦ», на основании заключенных КНПП «ИРЦ»договоров с ООО «Союз-Надежда», ЧП «Юридическая фирма «Лик-Гранд», ЧП «Барид-Сен»о приобретении информационных услуг и программного обеспечения, осуществлялись перечисления на расчетные счета коммерческих предприятий денежных средств. КНПП «ИРЦ»перечислило денежных средств на общую сумму 363996,00грн. С целью придания законности указанным финансовым операциям, на КНПП «ИРЦ»оформлялись акты сдачи-приемки услуг. Однако, согласно акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности КНПП «ИРЦ» от 30.11.2009 года № 130-21/021 и материалов доследственной проверки, денежные средства КНПП «ИРЦ»на счета вышеперечисленных коммерческих предприятий перечислялись безосновательно, т.е. без документального обоснования в необходимости приобретения информационных услуг и программного обеспечения. Кроме того, отсутствовали подтверждения связи указанных выше предприятий с деятельностью КНПП «ИРЦ», а также доказательства фактического получения информационных услуг и программного обеспечения. В результате таких действий КНПП «ИРЦ»нанесен ущерб на общую сумму 363996,00грн.

Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, в материалах проверки содержится достаточно поводов и оснований к возбуждению уголовного дела. Поводом к возбуждению уголовного дела является непосредственное выявление органом дознания признаков преступления и данные, которые указывают на растрату денежных средств КНПП «ИРЦ», совершенную путем злоупотребления служебным положением в особо крупных размера, т.е. преступление, предусмотренное ч.5 ст.191 УК Украины. В обжалуемом постановлении не конкретизировано, в каких именно материалах проверки содержатся данные, указывающие на наличие состава преступления.

Статья 98 УПК Украины предусматривает, что при наличии поводов и оснований, указанных в статье 94 УПК Украины, орган дознания обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, при этом, если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Согласно ст.236-8 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд не вправе рассматривать и заранее решать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Из акта ревизии, который был исследован в судебном заседании, усматривается, что за период с 01.01.2007р. по 30.04.2009р. КНПП «ИРЦ»перечислило ЧП «Юридическая фирма «ЛИК-ГРАНД», «Сонет-Бизнес» и ООО «Союз Надежда» за  информационные услуги денежные средства в общей сумме 737074,00грн. (листы акта ревизии 35-37). По выводам ревизии было выявлено финансовых нарушений действующего законодательства на сумму 2334,93тыс.грн. за счет: необоснованного списания на затраты без получения товаров, работ и услуг - 2133,70тыс.грн., понесенных излишних затрат от неэффективного проведения финансово-хозяйственных операций, а именно: использование на коммерческой основе конечного оборудования для предоставления телекоммуникационных услуг третьим лицам в сумме 161,88тыс.грн. Кроме того, было установлено нарушение действующего законодательства условно-расчетного характера на сумму 140,93тыс.грн., а именно: неполучение финансовых ресурсов от предприятий, предоставляющих коммунальные услуги, в виде комиссионного вознаграждения от размера суммы, принятой в счет оплаты предоставленных услуг (листы акта ревизии 68-69).

В постановление же о возбуждении уголовного дела от 26.01.2010г. указан размер ущерба, причиненного КНПП «ИРЦ»в результате безосновательного перечисления со счета предприятия сумы 363996,00грн. за приобретение информационных услуг и программного обеспечения на расчетные счета коммерческих предприятий, который вообще не фигурирует в предоставленном акте ревизии. В постановлении о возбуждении уголовного дела не указано, каким образом установлена эта сумма ущерба, из какого источника (документа) она следует. Кроме того, в постановлении не указано конкретно: в  каких материалах доследственной проверки содержатся достаточные поводы и основания к возбуждению уголовного дела, на основании чего и кем она проводилась, какие достаточные данные указывают на растрату денежных средств КНПП «ИРЦ».  С учетом изложенного, суд не может проверить законность источника получения данных, указанных в постановлении.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела были нарушены требования ст.98 УПК Украины, т.к. это постановление не соответствует требованиям, изложенным в этой статье. Суд приходит к выводу о том, что в жалобе обоснованно поставлены вопросы об отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела, в силу чего жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене.

Руководствуясь ст.ст.94, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, –

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление начальника Алчевского ГО УСБУ в Луганской области Эсаулова О.Н. от 26 января 2010 года о возбуждении уголовного дела по факту растраты денежных средств КНПП «ИРЦ»в сумме 363996,00грн. по ч.5 ст.191 УК Украины удовлетворить.

Отменить постановление начальника Алчевского ГО УСБУ в Луганской области Эсаулова О.Н. от 26 января 2010 года о возбуждении уголовного дела по факту растраты денежных средств КНПП «ИРЦ»в сумме 363996грн., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Алчевский горсуд в срок семь суток с момента его провозглашения.

              Судья                                                               Карасева Н.П.