Коминтерновский районный суд г.Харькова

Дело №  1-99/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

21.02.2011

Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи  – Богдан М.В.

при секретаре                               -   Коваленко Ю.В.

с участием прокурора                  -  Тимченко Н.А., Шейка В.В.

и адвоката                                    -  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дрогобыч Львовской области, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, разведенного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.8 ст. 185, ч.3 ст. 296 УК Украины, суд –

У С Т А Н О В И Л :

02 апреля 2002 года около 00 час. 10 мин., ОСОБА_2, находясь возле кафе «Юность», расположенного по ул. Короленко, 2  в г. Харькове, встретил ранее ему знакомую ОСОБА_3, в ходе общения с которой, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя надуманный повод, проявляя особую дерзость, стал наносить ОСОБА_3 удары руками в область лица, ногами в область живота и ног, выкручивать ей руки, причинив последней, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3288 от 27.05.2002г. закрытый оскольчатый перелом лучевой кости в типичном месте со смещением костных отломков, закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости со смещением костных отломков, кровоподтеки на конечностях, ссадину на слизистой полости рта, являющиеся средней тяжести телесными повреждениями, по критерию длительности расстройства здоровья. В это время, находившаяся недалеко ОСОБА_4, увидев происходящее, решила пресечь хулиганские действия подсудимого. Подойдя к ОСОБА_2, ОСОБА_4 потребовала прекратить хулиганские действия, на что ОСОБА_2, с целью оказания сопротивления последней, рукой оттолкнул ее в грудь, порвав при этом цепь, 583 пробы золота, находившуюся на шее, чем причинил ей материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 314 от 17.04.2002 г. в  сумме 215 гривен.

Кроме того, 23 июля 2009 года около 13 час. 20 мин., ОСОБА_2, находясь в  помещении супермаркета «Будмэн Интер», расположенного по пр. 50-летия СССР, 2/2 в г.Харькове, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, с торгового стенда, тайно похитил диски алмазные для работ по бетону ТМ «VIST - TURBO» 180 мм., в количестве 2-х штук,  стоимостью 52 гривны 90 копеек каждый, общей стоимостью 105 гривен 80 копеек.  После этого, ОСОБА_2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Будмэн Интер»  материальный  ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от 28.08.2008г.  на общую сумму 105 гривен 80 копеек.

Кроме того, 24 июля 2009 года примерно в 13 час. 45 мин., ОСОБА_2, находясь в  помещении супермаркета «Будмэн Интер», расположенного по пр. 50-летия СССР, 2/2 в г.Харькове, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, с торгового стенда, повторно, тайно похитил алмазные диски для работ по бетону ТМ «VIST - SEGMENT», 230 мм., в количестве 3-х штук,  стоимостью 74 гривны 60 копеек каждый.  После этого, ОСОБА_2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Будмэн Интер»  материальный  ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от 28.08.2008г.  на общую сумму 223 гривны 80 копеек.

Кроме того, 26 июля 2009 года примерно в 10 час. 15 мин., ОСОБА_2, находясь в  помещении супермаркета «Будмэн Интер», расположенного по пр. 50-летия СССР, 2/2 в г.Харькове, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, с торгового стенда, повторно, тайно похитил сверла перьевые ТМ «KWB», 25 мм., в количестве 4-х штук, стоимостью 48 гривен 50 копеек каждое. После этого, ОСОБА_2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Будмэн Интер»  материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от  28.08.2008г.  на общую сумму 194 гривны.

Кроме того, 28 июля 2009 года примерно в 10 час. 05 мин., ОСОБА_2, находясь в  помещении супермаркета «Будмэн Интер», расположенного по пр. 50-летия СССР, 2/2 в г.Харькове, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, с торгового стенда, повторно, тайно похитил замок универсальный ТМ «CERBER»,  стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от 28.08.2008 -   228 гривен.  После этого, ОСОБА_2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Будмэн Интер»  материальный  ущерб на указанную сумму.  

Кроме того, 30 июля 2009 года примерно в 11 час. 45 мин., ОСОБА_2, находясь в  помещении супермаркета «Будмэн Интер», расположенного по пр. 50-летия СССР, 2/2 в г.Харькове, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, с торгового стенда, повторно, тайно похитил алмазные диски для работ по бетону ТМ «VIST - TURBO» 180 мм., в количестве 7-ми штук, стоимостью 52 гривны 90 копеек каждый. После этого, ОСОБА_2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Будмэн Интер»  материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от  28.08.2008г. на общую сумму 370 гривен 30 копеек.  

Кроме того, 31 июля 2009 года примерно в 14 час. 10 мин., ОСОБА_2, находясь в  помещении супермаркета «Будмэн Интер», расположенного по пр. 50-летия СССР, 2/2 в г.Харькове, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, с торгового стенда, повторно, тайно похитил диски алмазные  отрезные ТМ «STAYER – TURBO+», в количестве 5-ти штук, стоимостью 36 гривен 96 копеек каждый и диски алмазные  отрезные  ТМ «STAYER – TURBO», в количестве 5-ти штук, стоимостью 36 гривен 90 копеек каждый. После этого, ОСОБА_2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Будмэн Интер»  материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от  28.08.2008г. на общую сумму 369 гривен 30 копеек.  

Кроме того, 01 августа 2009 года примерно в 12 час. 45 мин., ОСОБА_2, находясь в  помещении супермаркета «Будмэн Интер», расположенного по пр. 50-летия СССР, 2/2 в г.Харькове, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, с торгового стенда, повторно, тайно похитил круги отрезные ТМ «InterTool - Diamant», 125 мм.,   в количестве  8-ми штук, стоимостью 15 гривен 30 копеек каждый.  После этого, ОСОБА_2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Будмэн Интер»  материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от  28.08.2008г. материальный  ущерб на общую сумму 122 гривны 40 копеек.   

Кроме того, 01 августа 2009 года примерно в 13 час. 10 мин., ОСОБА_2, находясь в  помещении супермаркета «Будмэн Интер», расположенного по пр. 50-летия СССР, 2/2 в г.Харькове, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, с торгового стенда, повторно, тайно похитил круг алмазный ТМ «Ди-Стар – Expert»,  стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от  28.08.2008г. -   118 гривен.  После этого, ОСОБА_2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Будмэн Интер»  материальный ущерб на указанную сумму.  

Кроме того, 5 августа 2009 года примерно в 12 час. 45 мин., ОСОБА_2, находясь в  помещении супермаркета «Будмэн Интер», расположенного по пр. 50-летия СССР, 2/2 в г.Харькове, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, с торгового стенда, повторно, тайно похитил цилиндры для замков ТМ «APECS SC», в количестве  3-х штук, стоимостью 78 гривен 90 копеек каждый.  После этого, ОСОБА_2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Будмэн Интер»  материальный ущерб, согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от  28.08.2008г. материальный  ущерб, на общую сумму 236 гривен 70 копеек.   

Кроме того, 07 августа 2009 года примерно в 13 час. 30 мин., ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, проник в помещение супермаркета «Будмен», расположенного по пр. 50-летия СССР, 2/2 в г. Харькове, откуда, с торгового стенда, повторно, попытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Будмэн Интер», а именно:  цилиндры для замков ТМ «APECS», в количестве 5-ти штук, стоимостью 78  гривен 90 копеек каждый и сверла ТМ «S&R», в количестве 10 штук, стоимостью 29 гривен 95 копеек каждый, на общую сумму, согласно заключения товароведческой экспертизы № 96 от  28.08.2008г.  762 гривны 50 копеек.  Однако, ОСОБА_2 не смог довести свой преступный умысел до конца,  по причинам, не зависящим от его воли, т.к. на выходе из помещения супермаркета был задержан работниками службы охраны, которые пресекли его преступные действия.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины признал полностью, своими признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенных преступлений, в содеянном чистосердечно раскаялся; по ч.2 ст. 15,ч.3 ст. 185 УК Украины свою вину признал частично и указал, что в помещение не проникал, а зашел в магазин путем свободного доступа. Что касается преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 296 УК Украины, то подсудимый вину свою не признал и пояснил, что общественный порядок 02.04.2002 года не нарушал. В  конце апреля 2000 года у его  знакомого заболела племянница, которую нужно было оперировать, и он занял у своей знакомой ОСОБА_3  деньги в сумме 400 долларов США и  пообещал  вернуть в течении двух месяцев.  Однако в последствии, у него начались перебои с работой, в связи с чем,  продолжительное время он деньги ОСОБА_3 не возвращал.

01 апреля 2002 года примерно в  22 час., он пришел в кафе «Юность» с целью увидеть своего знакомого, с которым хотел поговорить по поводу работы. Знакомого он не встретил, однако  увидел ОСОБА_3, которая сидела за столиком в  компании и употребляла спиртное. Там же он  встретил свою знакомую ОСОБА_5, к которой присел за столик. Он посидел с ней около 30 минут, после чего решил пройтись по центру прогуляться.  Около 00 час. он  вернулся в кафе «Юность», с целью проверить, не появился ли его  знакомый. Однако, знакомого в кафе не оказалось и он снова вышел на улицу и остановился в метрах 10 от входа в кафе. Через несколько минут, он  увидел ОСОБА_3, которая подошла к  нему и находилась в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 стала спрашивать у него,  когда он отдаст ей деньги, на что он ответил, что этот вопрос он  с ней обсуждать не будет, поскольку она в нетрезвом виде. После этого, ОСОБА_3 схватила его  за куртку и стала рвать ее, при этом повредила змейку и разорвала спортивную мастерку. Затем ОСОБА_3 стала бить  его  руками наотмашь по голове.  Он стал защищаться, выставляя вперед руки. Она стала пытаться ударить его  ногами,  а он выставлял ноги для защиты,  при этом, потерпевшую он не  бил ни руками, ни ногами. Затем, ОСОБА_3 снова схватила его за куртку и стала срывать ее, после чего, он схватил ее за руки в области кисти и резким движением отстранил от себя, после чего, держал ее за руки, не отпуская. ОСОБА_3 стала кричать и звать на помощь милицию. К ним  сразу же  подошли работники милиции, которые посадили его  в служебный автомобиль, находившийся рядом со входом в кафе. После чего, его  доставили в Киевский РО для разбирательства. За  все время пока продолжался конфликт, к ним никто не подходил.

Впоследствии, ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 122, ч.3 ст.296 УК Украины признал полностью, подтвердил факт и обстоятельства совершенных преступлений, в содеянном чистосердечно раскаялся

Также, подсудимый ОСОБА_2  указал, что на протяжении последних нескольких лет занимается ремонтами в квартирах домов, расположенных в пос. Солоницевка в Харьковской области и по мере поступления ему заказов, он неоднократно приобретал строительные материалы в супермаркете «Будмэн», расположенном по пр. 50-летия СССР в г. Харькове.  В период с 23.07.2009г. по 07.08.2009г. он совершал хищение строительных материалов из супермаркета «Будмэн». Вину свою, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

          Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_2, его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу:

          По эпизоду хулиганства и причинения средней тяжести телесных повреждении:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что с подсудимым она знакома около 2-х лет. Все это время отношения были нормальные. В конце апреля 2000 года ОСОБА_2 занял у нее денежную сумму в эквиваленте 400 долларов США и пообещал вернуть деньги через неделю. 01 апреля 2002 года около 20 часов, она вместе с подругой ОСОБА_4 и другими подругами, пришли в кафе «Юность». Около 21 час.  пришла малознакомая ей девушка по имени Ольга, у которой в этот день был день рождения и они стали праздновать данный праздник и употреблять спиртные напитки. Она выпила около 40 грамм водки, другие спиртные напитки не употребляла. Около 00 час. 10 мин. она вместе с ОСОБА_4 вышли из кафе на улицу, чтобы покурить. Отойдя несколько метров от входа в кафе, она увидела идущего ей на встречу ОСОБА_2, который направлялся сторону кафе. Она спросила у ОСОБА_2, когда он вернет ей деньги, которые он занял, на что ОСОБА_2 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Затем ОСОБА_2 ударил рукой в область головы и несколько раз ударил  ее по  ногам, а  затем в живот.  В это время подошли работники милиции, которые задержали ОСОБА_2 и посадили его служебный автомобиль, который стоял неподалеку от входа в кафе. Минут через 10-ть приехал ее муж,  вместе с которым они поехали в Киевский  РО ХГУ для разбирательства;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6 (ОСОБА_4.) о том,  что 01 апреля 2002 года в период времени с 20 час. до 21 час., она вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_7 пришли в кафе «Юность». Около 00 час. 10 мин., она с ОСОБА_3 вышли   на улицу покурить. На улице,  она увидела, что к ОСОБА_3 пристает какой-то неизвестный мужчина, который толкает ее. Она попыталась их разнять, но подсудимый ее оттолкнул, в результате чего, у нее порвалась цепочка. Больше  она к ним не подходила;

- оглашенными показаниями  свидетеля ОСОБА_8 (Т.1 л.д.24);

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_9 (Т.1 л.д.25);

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_7 (Т.1 л.д.31);

- оглашенными показаниями  свидетеля ОСОБА_10 (Т.1 л.д.32)

- данными  очной ставки, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_2,  в ходе которой ОСОБА_3 подтвердила ранее данные ею показания и изобличила ОСОБА_2 в  совершенном им преступлении ( Т.1 л.д.28-29);

- данными очной ставки между ОСОБА_4. и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердила ранее данные ею показания и изобличила ОСОБА_2 в  совершенном им преступлении (Т.1 л.д.30);

- данными протокола осмотра, признания и приобщения  к делу в качестве вещественных доказательств - поврежденной цепи, 583, пробы золота, принадлежащей ОСОБА_4 (Т.1 л.д. 37,38);

- данными воспроизведения  обстановки  и  обстоятельств  события  от 14.05.2002 года, с участием потерпевшей ОСОБА_3 (Т.1 л.д. 47);

- данными воспроизведения  обстановки  и  обстоятельств  события  от 14.05.2002 года, с участием потерпевшей ОСОБА_4  (Т.1 л.д.48);

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 3288 от 27.05.2002 г.(Т.1 л.д.50-51);

- данными заключения товароведческой экспертизы № 314 от 17.04.2002 г.(Т.1 л.д.41).

По эпизоду тайного хищения имущества ООО «Будмэн Интер» и покушения на тайное хищение имущества ООО «Будмэн Интер»:

          - показаниями представителя гражданского истца, который подтвердил данные, изложенные выше;

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_11.(Т.2 л.д. 133-136);

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_12 (Т.2 л.д. 129,130);

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_13 (Т.2 л.д. 127,128);

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_14 (Т.2 л.д. 161-163);          

- данными изъятия 12.08.2009г. у начальника службы безопасности ООО «Будмэн Интер» ОСОБА_11 - компакт диск ТМ «SWISSTEC» «700 mb / 80 min», с видеозаписью камер видеонаблюдения супермаркета «Будмэн Интер», по пр. 50-летия СССР, 2/2 в г. Харькове (          Т.2 л.д. 42          );

- данными осмотра изъятого компакт диска с видеозаписью  событий от 23.07.2009г.,  на которой зафиксирован  ОСОБА_2, который, находясь в помещении супермаркета, берет  с торгового стеллажа товар, после чего, минуя зону касс, выходит из помещения супермаркета (Т.2 л.д. 116-121);

- данными инвентаризации от 12.08.2009 г., проведенной по факту краж товарно-материальных ценностей в отделе «Скобянка» в период с 23.07.2009г  по 05.08.2009г. в строительном гипермаркете «Будмэн Интер», в ходе которой была выявлена недостача дисков алмазных для работ по бетону ТМ «VIST - TURBO» 180 мм., в количестве 2-х штук,  стоимостью 52 гривны 90 копеек каждый, общей стоимостью 105 гривен 80 копеек (Т.2 л.д. 55);

- данными заключения товароведческой экспертизы № 96 от 28.08.2009г., согласно выводов которой, была определена стоимость имущества, на момент совершения преступления, а именно:  дисков алмазных для работ по бетону ТМ «VIST - TURBO» 180 мм., в количестве 2-х штук, стоимостью 52 гривны 90 копеек каждый, общей стоимостью 105 гривен 80 копеек (Т.2 л.д. 173).

          При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью, его действия суд квалифицирует: по ч.1  ст.122 УК Украины, т.е. умышленное причинение средней тяжести телесного повреждения; по ч.3 ст.296 УК Украины – хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений, повреждении имущества граждан, связанное с сопротивлением гражданам,  пресекавшим хулиганские действия; по ч. 2  ст. 185 УК Украины – тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно;  ч. 2 ст. 15, ч.3  ст. 185 УК Украины – покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в помещение.  

          Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

          Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не выявлено.

          Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, совокупность положительных сведений о личности подсудимого, отсутствие отрицательных сведений, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, однако назначая наказание, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 185 УК Украины.

          Кроме того, при назначении наказания, суд считает необходимым применить ст. 70 УК Украины, то есть назначить наказание по совокупности совершенных преступлений.  

          Гражданский иск ООО «Будмэн Интер» подлежит полному удовлетворению.

          Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 подлежит частичному удовлетворению: с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшей подлежит взысканию моральный вред в размере 1000 грн.. Требования потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 5000 грн. удовлетворению не подлежат, поскольку потерпевшей не доказаны требования в этой части.

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 296  УК Украины и назначить ему наказание:

          - по ч.1 ст. 122 УК Украины – 2 (два) года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;

          - по ч.2 ст. 185 УК Украины – 1 (один) год лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;

           -по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины  3 (три) года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;

           - по ч.3 ст. 296 УК Украины – 2 (два) года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

          На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно ОСОБА_2 к отбытию назначить – 3 (три) года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

          Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с  14 августа 1009 года, то есть со дня его фактического задержания, а не с 20.08.2009 г. как ошибочно указано в протоколе задержания.

          Зачесть осужденному ОСОБА_2  в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 14 августа 2009 года.

          Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ООО «Будмэн Интер» в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 2730 грн. 80 коп..

          Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного морального вреда 1000 грн..

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности, а компакт диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со  дня вручения ему копии приговора.

Судья