Справа № 1-21/11

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И .

          22 лютого 2011 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області  в складі головуючого Ніколаєв  

при секретарі:Дорошенко В.В.

за участю:

прокурора:         Агакарян Р.С.

підсудного:        ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Устинівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Южне Бобринецького району Кіровоградської області, що мешкає по АДРЕСА_1  Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, не працюючого, у відповідності до вимог ст. 89 КК України - не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

          Підсудний ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Так, 05.08.2010 року близько 22.00 години ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, з метою викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване по АДРЕСА_2 Кіровоградської області. Далі, скориставшись відсутністю господарки, з території даного домоволодіння таємно викрав дві гуски вагою по 5 кг. кожна, загальною вартістю 300 грн. Чим завдав шкоду потерпілій на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і повністю підтвердив викладені вище обставини, підтвердив факт вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

          Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина повністю підтверджується іншими доказами, зібраними у справі, дослідження і перевірка яких проводилась судом відповідно до вимог ст. ст. 299, 301-1 КПК України.

          Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази, суд вважає, що вина підсудного  доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд приймає до уваги, що підсудній скоїв злочин середньої тяжкості.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який не працює, характеризується посередньо.

          Обставинами, що пом’якшують покарання суд вважає щире каяття підсудного.          Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Суд вважає можливим  виправлення підсудного без  ізоляції від суспільства, а тому застосовує  до нього ст. 75 КК України і звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 301-1, 321-324 КПК України, суд, –

З А С У Д И В:

           ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

          На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_3 періодично з’являтися  для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

          Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити той же –підписку про невиїзд.

          На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі п'ятнадцяти  діб з моменту його проголошення.  

          Суддя:  підпис.

Копія вірна.

          Суддя Устинівського

          районного суду                                                              Максим Вікторович Ніколаєв