Справа  № 2-а-414/11

                                                       ПОСТАНОВА

                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 року                                                                                                  м.Мала Виска

Маловисківський районний суд  Кіровоградської області у складі :                                                  головуючого –судді Вдовіченка М.М.,                                                                                                     при секретарі Кігім Н.Д.,                                                                                                     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1   інспектора ДПС Комінтернівського взводу ДАІ   Одеської області Гібалюк Олександра Анатолійовича,   про скасування постанови №567148 від 16.01.2011 року по справі про адміністративні правопорушення,-  

                                                              В С Т А Н О В И В:                                                                                      26 січня 2011 року позивач  звернувся до суду з позовом про оскарження постанови серії ВН №567148 від 16.01.2011  року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП так,  як вважає, що вона винесена з порушенням законодавства, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.                                                                                                                                     В судовому засідання позивач  позов підтримав в повному обсязі, пояснив що  ПДР не порушував, рухавля з дозволенною швидкістю                                                                                                      Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.                                                                                              Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.                                                                З постанови   серії ВН №567148 від 16.01.2011  року   встановлено, що ОСОБА_1    притягнуто  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  та накладено штраф в розмірі 255 грн., з підстав, що він 16 січня 2011 року  біля 15 год.30 хв, керуючи автомобілем  Мерседес-Бенс дн НОМЕР_1  на 450 км. Київ-Одеса рухався зі швидкістю 84 км/год,  перевисивши швидкість на 34 км/г.  чим скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.                                                                                             Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії  ВН1 № 231667 від 16.01.2011року  в графі “пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності” вказано:“перевисил скорость неумишлено”, що підтверджується його підписом.                                                     Невизнання своєї вини позивачем, в подальшому, суд розцінює як бажання уникнути від наслідків скоєного правопорушення, а саме сплати  призначеного штрафу . В той же час позивачем в позовній заяві  не надано жодних доказів, які б спростовували обставини викладені в протоколі та постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності.                                                  Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.                                                                                                                         Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги, крім випадків встановлених ст. 72 зазначеного Кодексу.Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вони не спростовують обставин викладених в оскаржуваній постанові, позивач не надав суду доказів того, що відповідачем неправомірно було притягнуто його до адміністративної відповідальності, та доказів того, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для  задоволення адміністративного позову.                                                                          Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а адміністративне покарання відповідає санкції ч.1 ст.122 КУпАП, тому позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.                                                                                                                                       Відповідно до ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.                                                                                                                                                       Керуючись ст.ст. 159, 160, 161-163,171-2 КАС , -                                                                                                                                                                                                                                                                                             П О С Т А Н О В И В:                                                                                   В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1   до інспектора ДПС Комінтернівського взводу ДАІ  Одеської області Гібалюк Олександра Анатолійовича  про скасування постановиї серії ВН №567148 від 16.01.2011  року про накладення адміністративного стягнення та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  –відмовити повністю, залишивши постанову без змін.                                                                                               Постанова оскарженню не підлягає.   

                  Суддя                                                                                      М.М.Вдовіченко.