Справа №   1-69/11  р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

     17.02.2011  року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді   Русіна  Алла  Анатоліївна

при секретарі               Пінчук І.О.

з участю прокурора     Пахомова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоукраїнка кримінальну справу про обвинувачення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, приватний підприємець,  раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

          ВСТАНОВИВ:

В період з січня 2010 року до січня 2011 року ОСОБА_1 в домогосподарстві по місцю свого постійного проживання в АДРЕСА_1, організував незаконний пункт прийому металобрухту, де здійснював операції  по прийому металобрухту та до січня 2011 року займався збиранням та транспортуванням брухту чорних та кольорових металів без державної реєстрації, згідно положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 1994 року № 276 та без спеціального дозволу (ліцензії), що видається комітетом Держпромполітики за підписом заступника голови комітету - голови ліцензійної політики. У вказаний період ОСОБА_1, приймав металобрухт з метою обмінювати чермет на необхідні йому в господарстві металеві вироби. Зокрема декілька разів він обмінював чермет на металеві листи для ремонту причепа свого автомобіля. Крім того він приймав металобрухт від населення за гроші і здавав накопичений брухт металу в м. Помічна на приймальний пункт. Металобрухт, який він приймав від населення по 1 грн. за кілограм чорного металу, 5 грн. за 1 кг. алюмінію, 0.6 грн. за 1 кг. жесті, підсудний зберігав на площадці у дворі свого домоволодіння. За період із січня по червень 2010 року ОСОБА_1 прийняв від населення 500 кг металобрухту та вивіз своїм автомобілем в м. Помічна, з цього часу і по січень 2011 року він купив у населення 100 кг металобрухту, який зберігався у його дворі. Металобрухт зважувався на не повірених вагах і зберігався в необладнаному для цього місці на території домоволодіння ОСОБА_1

       Підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому злочинів вчиняти не буде, просив суворо не карати.

      Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому злочині,  вина підсудного підтверджується і іншими доказами по справі, які за згодою підсудного і прокурора визнано недоцільним досліджувати ці фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а також роз’яснює, що в такому випадку він буде позбавленний права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, що відповідає вимогам ч.3 ст. 299 КПК України, і суд обмежив дослідження фактичних обставин справи тільки допитом підсудного та вивченням даних про його особу.

Таким чином в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудного ОСОБА_1 в  здійсненні операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачене законодавством, тобто у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує: тяжкість вчиненого ним злочину, який є невеликої тяжкості; особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно; обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття у вчиненому злочині і активне сприяння в його розслідуванні; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд, у відповідності з ст.69 КК України, з урахуванням особи підсуднього, вважає можливим у відповідності з ст. 69 КК України призначити підсудному ОСОБА_1  основне покарання, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст. 213 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65, 69 КК України, ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                            ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу розміром 510 (п’ятсот десять) гривень.  

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в силу засудженому  залишити раніше обрану – підписку про невиїзд.  

Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

                    Головуючий:                                          А. А. Русіна