Справа №  10-105/11

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10-105/2011 г.                                               Председательствующий в 1

Категория: ст.165-2 УПК Украины                          инстанции Тютюник М.С.

                                                                            Докладчик во 2 инстанции:

                                                                             Гриценко С.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 февраля 2011 года                                                                г. Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

        председательствующего  Гриценко С.И.,

судей Озарянская Л.А., Яцун С.Б.,  

с участием прокурора Гирного В.И.,

           рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции  обвиняемого ОСОБА_3на постановление Шевченковского районного суда  гор. Запорожья  от 27 января  2011г., которым

            избрана мера пресечения в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, уроженца г. Запорожья, холостого, работающего формовщиком ЗАО "Блоки", проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 10.02.1993 г. Шевченковским РС г. Запорожье по ст. 222 ч. 3, 206 ч.2, 140 ч.2, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, конфискация имущества; 11.12.2000 г. Заводским РС гор. Запорожье, по ст. 17, 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 15.10.2003 г. Заводским РС г. Запорожье по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 69 УК Украины, приговорен к 1 году лишения свободы; 11.06.2007 г. Шевченковским РС г. Запорожье по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,, на осн. ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испыт. сроком на 1 год; 21.05.2008 г. Орджоникидзевским РС г. Запорожье по ст. 309 ч. 2, 71, 72 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, в виде заключения под стражу с содержанием в Запорожском следственном изоляторе №10 управления Государственного департамента по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области.

                В постановлении суд указал, что органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что, в период времени с 23:30 часов 20.01.2011 года до 09:30 часов 22.01.2011 года, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем срыва замка входной двери проник в АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: холодильник, стоимостью 300 гривен, газовый баллон с редуктором, стоимостью 350 гривен, масленый камин, стоимостью 50 гривен, спиральный камин, стоимостью 150 гривен, магнитофон, стоимостью 380 гривен, утюг, стоимостью 20 гривен, электрическую духовку, стоимостью 100 гривен, радиоприемник, стоимостью 20 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1020 гривен.

                 24 января 2011 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

                 24 января 2011 года, ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

                 25 января 2011 года, ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

                 27.01.2011 года следователь, по согласованию с прокурором района, обратился в суд с представлением об избрании обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей.

                      Изучив представленные в суд материалы уголовного дела, выслушав мнение обвиняемого, который высказал несогласие с представлением следователя, а также выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного представления.

                   Так, обвиняемый имеет место работы, постоянное место жительства.

                       Вместе с тем, ОСОБА_3 является лицом  ранее судимым, обвиняется в совершении преступления, являющегося тяжким, за которое предусмотрено  наказание в виде лишения свободы.

                       Выше указанное  в совокупности  позволило суду прийти к выводу, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью.

                        В целях пресечения негативного процессуального поведения обвиняемого и пресечения его преступных действий, суд считает необходимым избрать ОСОБА_3 меру пресечения, связанную с содержанием под стражей.

В апелляции обвиняемый ОСОБА_3 просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Заслушав доклад судьи по делу, прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляции не имеется и просившего суд оставить постановление суда без изменения, рассмотрев материалы дела и доводы апелляции, судебная коллегия оснований для удовлетворения последней не находит.

В самой апелляции не приведено никаких доводов и аргументов  в пользу просьбы, изложенной в апелляции.

А как видно из материалов дела суд при рассмотрении представления следователя выполнил требования уголовно-процессуального закона, в судебном заседании выслушал следователя, прокурора и обвиняемого и с учетом тяжести преступления, в котором обвиняется ОСОБА_3, данных о его личности, в частности того, что ОСОБА_3 является лицом  ранее судимым, обвиняется в совершении преступления, являющегося тяжким, за которое предусмотрено  наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет, обоснованно пришел к выводу об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст., ст. 362, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия

                      О П Р Е Д Е Л И Л А :

                Апелляцию  обвиняемого ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Шевченковского районного суда  гор. Запорожья  от 27 января  2011г., которым избрана мера пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде заключения под стражу –без изменения.

Председательствующий:

Судьи: