Справа № 2-224/11р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2011 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області у особі:
Головуючого: Ільтьо І. І. ,
при секретарі: Куні О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Мачолянської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на самочинно перебудований житловий будинок садибного типу,
в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до виконкому Мачолянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши, що житловий АДРЕСА_1, зареєстровано в КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації БРР»за нею на праві приватної власності в цілому.
Відповідно до довідки Мачолянської сільради за №17 від 12.01.2011 року земельна ділянка площею 0,20 га. по АДРЕСА_1, відведена для будівництва житлового будинку.
В 2006 році позивачка без відповідних дозволів та затвердженої проектної документації самочинно перебудував житловий будинок.
Незважаючи на те, що позивачка є власником нерухомого майна, земельної ділянки, виготовила технічний паспорт, сплатила адміністративний штраф, а також самочинне будівництво не суперечить генеральному плану с. Мочола, переоформити власність на житловий будинок без рішення суду не може, оскільки такий був перебудований без відповідного дозволу тобто самочинно.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явися, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує просить задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача виконавчого комітету Мачолянської сільської ради в судове засідання не з’явився, зі змісту заяви Мачолянської сільської ради від 17.02.2011 року за № 02-09/28, яка подана до суду, за підписом сільського голови Я.Я. Балог вбачається, що відповідач визнає позов ОСОБА_1 в повному обсязі.
Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України).
Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.
В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 8, 10, 11, 57-60, 61, 64, 174 , 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд ,-
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Суддя: І. І. Ільтьо