Овруцький районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-а-78/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 10 лютого 2011 року                                                                          

  Овруцький районний суд Житомирської області   в складі:

головуючого  судді Кондратюка В.  І.

з секретарем   Чепець В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом  ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ  м.Житомира про скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення,-  , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і просить скасувати постанову серії АМ №139147 від 05.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн., мотивуючи тим,  що до відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху притягнутий незаконно, оскільки, зупинку транспортного засобу в забороненому місці  здійснив вимушено, у зв»язку з раптовим погіршенням стану здоров»я його дружини, яка перебувала в автомобілі в якості пасажира.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Представник відповідача про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з’явився, не повідомивши про причину  своєї неявки.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відносно позивача 5.05.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Житомира було складено протокол та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №139147 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст..122 КУпАП, за те, що він 5 травня 2010 року біля  10 год.30хв., керуючи автомобілем « Хонда н/зн. НОМЕР_1 та рухаючись вул.Московською в м.Житомирі здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака « Зупинка заборонена» За вчинення даного правопорушення  ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255грн.

В судовому засіданні позивач  зазначені обставини не заперечував, але пояснив, що зупинку  здійснив  вимушено, на прохання своєї дружини, яка перебувала в автомобілі і якій раптово стало  зле, її знудило. Дану обставину  в суді підтвердила також свідок ОСОБА_2, про це також власноручно зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення  сам  позивач.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Представник  же  відповідача  в судове засідання не з’явився двічі, доказів правомірності своїх дій не надав, доводів позивача не спростував., заперечень щодо задоволення  його позову суду не надав.

Виходячи з викладеного, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, відсутність умислу позивача на його вчинення, суд приходить до висновку  про відсутність з його боку  складу адміністративного правопорушення.

Від сплати судового збору сторони звільнено згідно Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст.9-11,18,71,94,160-162  КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову  серії АМ  №139147 від 05.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1  скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Кондратюк