Дело№1/0522/196/11

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

11 февраля 2011 года                                                                                                            г. Донецк

Калининский районный суд города Донецка Донецкой области в составе

председательствующая  судья          - Гладкая И.А.

при секретаре                                    - Кумской Л.И., Калининой Ю.Н.  

с участием прокурора                      - Юдина В.Ю.,

защитника                                         - ОСОБА_1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению:

                                       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,                                             уроженца  г. Донецка,  русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием,                       в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, ранее судим:

* 22   августа 2003 года Калининским районным судом г.Донецка по ст.ст. 185 ч.2, 15, 185 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

* 01 июня 2004 года Калининским районным судом г.Донецка по ст. 185 ч.1, 70 ч.1, 76 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

* 11 января 2005 года Калининским районным  судом г.Донецка по ст.ст. 15 ч.2,185 ч.2, 185 ч.2,186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

* 27 июля 2009 года Ворошиловским районным судом г.Донецка по ст.ст. 190 ч.2, 309 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

         зарегистрирован  и проживает по адресу: АДРЕСА_1,  

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л

ОСОБА_2,  действуя умышленно, совершил корыстное преступление на территории Калининского района города Донецка, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2010 года примерно в 05 часов ОСОБА_2, находясь возле дома № 36 по ул. Герцена Калининского района г.Донецка, с целью кражи чужого имущества, подошел к оставленному    без    присмотра  автомобилю    «Нисан-Сани», государственный номер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_3, взломав при помощи, имевшихся при себе ножниц замок водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: автомобильную магнитолу производства фирмы «Сони ОСХ8810», стоимостью 376 грн.;  фотоаппарат производства фирмы «Фотокор 1»стоимостью 100 грн.; портмоне стоимостью 40 грн., а всего имущества на общую сумму 516 грн.  С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищеным по своему усмотрению.

В судебном заседании по предъявленному обвинению ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, признал полностью, суду пояснил, что 18 ноября 2010 года примерно в 5 час из своего дома он направился в сторону магазина «Бакурье»,  проходя возле дома 36 по ул. Герцена  Калининского района г.Донецка, он заметил автомобиль «Нисан Санни», который не был оборудован сигнализацией, в связи с чем, решил совершить кражу из указанного автомобиля. Заглянув в салон автомобиля, увидев автомобильную магнитолу, решил ее похитить. При помощи имеющихся у него при себе ножниц, взломал замок водительской двери, проник в салон, демонтировал автомагнитолу фирмы «Сони»и стал осматривать салон автомобиля в поисках еще чего либо  ценного. Из бардачка автомобиля похитил портмоне с документами на имя ОСОБА_3, за водительским сиденьем нашел фотоаппарат старой модели в чехле, который также похитил. Забрав похищенное, направился к  месту своего жительства.

Учитывая, что подсудимый не оспаривал фактических обстоятельств совершенного преступления, по настоящему делу, суд, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись допросом подсудимого,  изучением материалов, характеризующих его личность.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что подсудимый ОСОБА_2 совершил инкриминируемое преступление при обстоятельствах, как указано в обвинении. Его действия по ч.2 ст.185 УК Украины квалифицированны правильно, так как подсудимый, действуя умышленно, повторно, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд назначает наказание в пределах, установленных в санкции статьи Особенной части УК Украины, которая предусматривает ответственность за совершенное преступление, в соответствии с положениями Общей части УК Украины.

Подсудимому ОСОБА_2 за совершенное преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Таким образом, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личности виновного,  который имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость (л.д.101), повторно совершил корыстное преступление, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.72), согласно медицинским справкам состоит на диспансерном учете у  нарколога (л.д73), поэтому суд считает необходимым применить наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вещественные доказательства –автомобильная магнитола «Сони ОСХ 8810», упаковочная коробка от автомобильной магнитолы, документы на имя ОСОБА_3 водительское    удостоверение,    технический    паспорт    на   автомобиль,   страховой    полис, доверенность на автомобиль, медицинскую справку, талон водителя, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, оставить потерпевшему на праве собственности (л.д. 57).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323- 325 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет  лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей в СИ №5 УДГУВИН в Донецкой области - оставить прежнюю.

Начало срока отбытия наказания осужденному исчислять с момента взятия под стражу - с 21 ноября 2010 года.

Вещественные доказательства –автомобильная магнитола «Сони ОСХ 8810», упаковочная коробка от автомобильной магнитолы, документы на имя ОСОБА_3 водительское    удостоверение,    технический    паспорт    на   автомобиль,   страховой    полис, доверенность на автомобиль, медицинскую справку, талон водителя, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, оставить потерпевшему на праве собственности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.          

СУДЬЯ                                              И.А.Гладкая