Справа №  1-209/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

          головуючого судді Розман М.М.

          при секретарі Цех Г.М.

          з участю прокурора Баник С.М.

та захисника ОСОБА_1,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця               АДРЕСА_1 України, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого , у вчиненні злочину,

передбаченого  ст. 122 ч. 1 КК України,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          ОСОБА_2 15 листопада 2010 року, близько 16 год. в с. Лази, в дворогосподарстві АДРЕСА_1, на грунті неприязних відносин зі своїм братом ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, під час сварки з останнім, навмисно наніс йому декілька ударів дерев’яною палицею по лівій руці, внаслідок чого спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5 п’ястної кістки лівої китиці, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.     

          Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав частково, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що він з братом ОСОБА_3 тривалий час перебуває в неприязних відносинах через користування батьківським дворогосподарством. А 15.11.2010 р., близько 16 год., коли він знаходився на подвір’ї, між ними виник конфлікт, в процесі якого вони між собою сварились і під час сварки він схопив дерев’яну палицю, яка лежала біля дров і наніс нею декілька ударів брату ОСОБА_3 по кисті лівої руки, від чого той почав кричати, але під час бійки ОСОБА_3 також схопив вили і ними вдарив його теж по руці, після чого вони розійшлися. Вважає , що постійні конфлікти виникають через негативну поведінку брата ОСОБА_3. Просить його суворо не карати.

Розглянувши матеріали кримінальної справи , суд вважає , що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена. Крім його особистого визнання фактичних обставин справи це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

            Поясненнями потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні стверджено, що вони з матір’ю та братом ОСОБА_2 проживають в одному дворогосподарстві. А 15.11.2010 року, близько 16 год., коли він на подвір’ї займався господарськими справами, прийшов його рідний брат ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп’яніння і почав з ним сваритися. При цьому схопив дерев’яну палку та наніс нею йому декілька ударів по кисті лівої руки, так як він підклав її, щоб уникнути ударів по голові. Від удару палицею він відчув сильний біль в руці, хруст кістки і рука почала набрякати. Просить покарати підсудного закону щоб він  майбутньому не вчиняв подібних дій.    

          Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що коли він займався вдома господарськими справами до нього прийшов сусід ОСОБА_3 і сказав йому, щоб він йшов до нього додому забрати яблука. Він взяв молоко і разом з ОСОБА_3 пішов до нього додому. В цей час він побачив, що рідний брат ОСОБА_3 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, почав сваритися  на свого брата, однак із-за чого йому невідомо. Під час сварки ОСОБА_2 наніс декілька ударів дерев’яною палицею по руці своєму брату ОСОБА_3, від чого останній почав кричати і тримався за руку, по якій вдарив його ОСОБА_2. Тоді він одразу пішов додому, а через декілька днів, зі слів ОСОБА_3, йому стало відомо, що в нього перелом лівої руки.      

          З протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 23.11.2010 року встановлено місце вчинення злочину.

                                                            ( а.с. 5-6 )

          Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 916 від 26.11.2010 року у          ОСОБА_3 мало місце тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 5 п’ястної кістки лівої китиці, яке могли бути спричинено дією тупого твердого предмету, яким міг бути і дерев’яний кіл.Строку події 15.11.2010 року відповідає та відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.      

                                                            ( а.с. 24 )       

                    Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази , які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи , суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного , який по місцю проживання характеризується негативно, раніше не судимий. Обставини справи, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2.: часткове визнання своєї вини і щире каяття.

          Обставиною , що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

          Враховуючи наведене , за наявністю альтернативної санкції ч. 1 ст. 122 КК України , суд вважає , що виправлення підсудного ОСОБА_2. можливе без ізоляції від суспільства , а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов’язків.

Цивільного позову не заявлено.

            Судових витрат не має.

                    Речовий доказ по справі, а саме дерев’яну палицю довжиною 50 см., шириною 5 см., яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області слід знищити.

                    Керуючись ст.ст.323-324 КПК України , суд ,

                                                  З  А  С  У  Д  И  В:

          ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого  ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

          На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням , якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов’язки:

  - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

  - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи,

                      Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишити попередній –підписку про невиїзд.

          Цивільного позову не заявлено.

            Судових витрат не має.

                    Речовий доказ по справі, а саме дерев’яну палицю довжиною 50 см., шириною 5 см., яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області –знищити.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

          Головуючий:                                                                      М.М.Розман