Справа № 2-176/11

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

     І М Е Н Е М       У  К  Р  А  Ї Н И

          14.02.2011р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі   судді: Дзямко О.П.  при секретарі: Клячевій О.В.,    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу    за позовом ОСОБА_1  до Кредитної спілки «Порада»м.Енергодар про стягнення грошових коштів  та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом,  в якому просить    суд стягнути з відповідача належну  їй суму вкладу –38390,2грн,  відсотки по ньому в сумі 1239 грн. , відшкодувати завдану моральну шкоду   в сумі 5000 грн  та судові витрати : 120 грн. – оплата ІТЗ    та  646,29грн  -судового збору.

          Свої вимоги обґрунтовує тим, що   04.02.2009 року між нею та відповідачем був укладений договір №  596 «Універсальний»про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок в національній валюті з поверненням вкладу и сплатою процентів в кінці строку. Строк дії договору складає  12 місяців, процентна ставка становить  19% річних.   Відповідно до умов договору  позивач внесла на депозитний рахунок кредитної спілки  79 604,53грн.  

          В порушення умов договору, відповідач суму внеску та % повернув їй частково, сума неповернутого внеску на теперішній час становить  38 390,2 грн.  

Крім того, відповідач неповністю нарахував їй та сплатив %, так як  з 04.12.2009р відповідач нараховував їй % в розмірі 0,1 % замість 19% як передбачено умовами договору. Таким чином їй було не донараховано  % - 1239грн із розрахунку 38390,2грн.х19% х62дня :365 днів.

Неналежне виконання відповідачем умов договору позбавило позивача власності, що спричинило їй душевні страждання, внаслідок чого погіршився стан її здоров’я                               , вона вимушена була пройти  лікування в неврологічному відділенні , а потім і санатарно –курортне лікування.

          Вважає, що неправомірними діями відповідача їй спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в 5000 грн.

В судове засідання сторони не з’явилися. Позивач надав заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

        Представник відповідач в судове засідання, повідомлений своєчасно належним чином не з’явився, причину та обставини неявки не повідомив, заперечень проти позову, зустрічного позову не надав, заяви про розгляд справи за його відсутністю або відкладення судового засідання не надіслав, у зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження,  на підставі матеріалів справи.   

        Дослідивши докази по справі суд приходить до наступного.     

       Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

       Як встановлено в судовому засіданні між позивачем і відповідачем  04.02.2009 року укладений договір №  596 «Універсальний»за яким, у відповідності до п.1.1 позивач передає, а відповідач приймає внесок (вклад) в розмірі  79604 грн.  на депозитний рахунок «Універсальний»Строк дії договору  12 місяців, по закінченні якого відповідач зобов’язаний повернути позивачеві вклад та проценти, ставка яких складає  19% річних з нарахуванням щомісячно (п.1.2 договору).  Строк дії договору до 04.02.2010р.

Вказані обставини підтверджуються договором №596 «Універсальний»від 04.02.2009р.(а/с6-7).

          Відповідно до особової картки  по гривневому депозиту станом на 04.02.2010року , тобто на день закінчення строку дії договору  залишок по депозитному вкладу становить  38390,20грн. (а/с9).

          Із відповіді голови Правління кредитної спілки Чирченко Н.Л. на адресу позивача від 11.03.2010р. вбачається, що каса кредитної спілки арештована , а тому виплатити їй заборгованість неможливо (а/с10).

           Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові проценти на неї або дохід в іншої формі, на умовах та в порядку, встановлених договором.

          Згідно ч.1 ст.1060 ЦК України договір укладається на умовах видачі вкладу на першу вимоги або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Пунктом 2.1 договору «Універсальний»передбачений строк дії договору до  04.02.2010оку, тобто договір є строковий, але після закінчення його дії відповідачем –кредитною спілкою вклад позивачеві повернено лише частково, у зв’язку з чим суд вважає, що відповідачем порушені умови договору, оскільки у відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.  Суд погоджується з вимогами позивача щодо заборгованості за договором й приходить до висновку, що підлягає стягненню на користь позивача сума в розмірі  38 390,2грн. – залишок за вкладом .

Також відповідно до  особової картки  по гривневому депозиту позивача станом на 04.02.2010року , тобто на день закінчення строку дії договору,  залишок по відсоткам становить 1 039,99грн.(8-9) Але   починаючи з 04.12.2009р відповідач нараховує відсотки в розмірі 0,10 %. Умовами договору передбачено, що відповідач має право змінювати  розмір процентної ставки в сторону зменшення, попередньо повідомивши вкладника за 15 днів.(п5.1.2 договору).

          Доказів того, що позивач був повідомлений про зміну % ставки суду не надано, а тому суд в цій частині  також погоджується з вимогою позивача про донарахування їй відсотків в розмірі 19% за період з 04.02.2009р по 04.02.2010р. і які становлять згідно наданого позивачем розрахунку 1239грн.

          Приймаючи до уваги вищенаведене,  суд приходить до  виновку, що стягненню підлягають выдсотки в сумы  1239грн.

          Також позивач підтвердила спричинення  їй моральної шкоди, завданий порушенням відповідачем її права власності, що позбавило її права користуватися  довгий час  своєю власністю і що  також призвело до погіршення стану її здоров’я, що вбачається з лікарняних листів.

 Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені,  має право на відшкодування як матеріальної шкоди так і моральної.

При визначенні розміру відшкодування  спричиненої моральної шкоди, суд, виходячи з вимог розумності та справедливості, передбачені ст. 23 ЦК України, вважає за можливе відшкодувати в сумі 1000 грн.

        Відповідно до ст.88 ЦПК України,   підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати: 120 грн. –витрати на ІТЗ розгляду справи та 646,29грн судового збору. .        

        Керуючись ст.ст.629,1058-1060,23, 386 ЦК України та ст.ст. 10,14,57-60,88,169,208-209,212,  224-225, 294 ЦПК України, суд-         

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Кредитної спілки «Порада»м.Енергодар на користь  ОСОБА_1 заборгованість за договором  №596 «Універсальний»від 04.02.2009р. по вкладу -  38 390,20грн, по відсоткам 1239грн ; в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди –1000 грн,         та судових витрат в сумі 766,29грн , а всього підлягає стягненню 41 395,49 грн.  

 Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

           Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні  під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

          Суддя