Справа №2-257/11

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 лютого 2011 року       Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого –судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря – Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Відділ у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківського МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення порушень прав власника, –

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 22.11.2010 року звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, тертя особа: Відділ у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківського МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення порушень прав власника, знявши її з реєстрації в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1

          В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.12.1992 року, засвідченого державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори та зареєстрованого за реєстром № 2014 йому належить житловий будинок з надвірними будовами та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1

З 14.12.1991 року по 10.12.2003 року позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_3. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є відповідачем по справі. Після розірвання шлюбу дочка перестала проживати у зазначеному будинку. Відповідач і по цей час залишається зареєстрованою, але не проживає за вказаною адресою.

17.12.2010 року відповідач досягне повноліття і може бути знята з реєстрації у вказаному будинку. Реєстрація ОСОБА_2 у будинку позивача порушує його права як власника по користуванню, володінню та розпорядженню майном, яке є його приватною власністю. Місце проживання відповідача не відоме.

На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності, знявши з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку, розташованому за адресою: вул.. Елеваторна, 33 в м. Синельникове.

У судове засідання позивач не з’явився, але до його початку подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання відповідач не з’явився по невідомим суду причинам, хоча була повідомлена про час та місце судового розгляду справи своєчасно, про що свідчить оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я».

У судове засідання представник третьої особи не з’явився хоча і був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

          Суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:

- копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.12.1992 року № 2014;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 29.09.2003 року;

- копія паспорту ОСОБА_1;

- довідка квартального комітету №23 від 18.11.2010 року;

- копія технічного паспорту житлового будинку по АДРЕСА_1

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

Оскільки договір найму житлового приміщення між сторонами не укладався, суд відповідно до абзацу 1 пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.04.85 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»при розгляді спорів, що не урегульовані житловим законодавством, застосовує норми цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб’єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що відповідає положенням ст. 391 ЦК України, може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом першої Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінським А.С. 09.12.1992 року за реєстровим №2014 зазначено, що на підставі заповіту посвідченого 30.03.1992 року за реєстровим № 567, власником майна, а саме спірного будинку, розташованого по АДРЕСА_1, ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6, є ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 29.09.2003 року вбачається, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1

Відповідно до копії технічного паспорту жилого будинку АДРЕСА_1 вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за вказаною адресою з 12.02.2009 року.

Відповідно до довідки квартального комітету №23 від 18.11.2010 року зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає АДРЕСА_1 і дійсно його донька –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вересня 2003 року по теперішній час за вказаною адресою не проживає.

Згдно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та ч.1 ст.316, ст.ст. 317, 386, ч.2 ст.405 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні прав власника, знявши з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку, розташованому по АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення –з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

                    Суддя                                                                                Прижигалінська Т.В.