Дело №  1-п-95/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.02.2011 г.

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи     Бабенко С.Ш.,

при секретаре                   Пархоменко Е.В.,

с участием прокурора            Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г.Свердловске Луганской области постановление следователя следственного отделения Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области о решении вопроса о прекращении за истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности уголовного дела №17/95/2567, возбужденного следователем следственного отделения Свердловского ГО ГУМВД Украиы в Луганской области по факту кражи чужого имущества из помещения СПТУ №43, по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ

В постановлении о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности органом досудебного следствия указывается, что в период с 24.10.1995г. по 30.10.1995г. неустановленное лицо путем повреждения оконного проема проникло в бытовую комнату СПТУ №43, расположенного по ул.Гагарина г.Свердловска Луганской области, откуда тайно для окружающих похитило принадлежащее предприятию имущество на общую сумму 3229434 крб.

         09.11.1995г. СО Свердловского ГОВД Украины в Луганской области по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины.  

         21.11.1995г. досудебное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании ст.206 ч.1 п.3 УПК Украины.

         19.01.2010г. досудебное следствие по данному уголовному делу возобновлено.

         19.01.2010г. действия неизвестного лица, совершившего кражу чужого имущества, переквалифицированы со ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) на ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001г.).

         В ходе досудебного следствия установить лиц, совершивших данное преступление не представилось возможным.                                                                                                                                                                                 

         Суд, изучив доводы вынесенного постановления, выслушав заключение прокурора и проверив материалы уголовного дела, считает, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с ч.1 ст.11-1 УПК Украины, прокурор или следователь с согласия прокурора на основании, предусмотренном частью первой ст.49 УК Украины, выносят мотивированное постановление о направлении дела в суд для решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности.

         Согласно части 2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения не установленным лицом преступления прошло пятнадцать лет.

         Поскольку в соответствии со ст.12 УК Украины совершенное не установленным лицом преступление относится к категории тяжких преступлений и со дня его совершения прошло более 15 лет, суд считает необходимым прекратить дальнейшее производство по делу в связи с истечением сроков давности.

         На основании ст.49 УК Украины, руководствуясь ст.ст.11-1,282 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по уголовному делу №17/95/2567, возбужденному 09.11.1995г. по факту кражи чужого имущества из помещения СПТУ №43, по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, прекратить в связи с истечением сроков давности.

         На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи дней со дня его вынесения.

Председательствующий