Справа № 2-229/11

                                                               РІШЕННЯ

                                                           Іменем України

11.02.2011 року                                                                                 м.Вінниця

   Вінницький районний суд Вінницької області

         В  складі: головуючого судді Гриценко І.Г.

         при секретарі:                          Манюк Л.В.   

         за участю представника позивача Обертюх Т.С.,

         відповідача ОСОБА_2  

         розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вінниця цивільну справу за позовом ВАТ «АК Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі»до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

                                                               ВСТАНОВИВ:

ВАТ «АК Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.  

          Позивач просить винести рішення, яким стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 1293,30 грн. матеріальної шкоди, та 171 грн. судових витрат, посилаючись на те, що 20.05.2009 року працівниками СО «Замостянські електричні мережі»було виявлено грубі порушення правил користування електроенергією ОСОБА_2, яка фактично являється власником квартири в АДРЕСА_1, а саме, було встановлено, що відповідач користується електроенергією безобліково, шляхом підключення навантаження поза приладом обліку, що суперечить вимогам ст.26 Закону України «Про електроенергетику»та п.42 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року.  

          По вказаному факту контролерами структурної одиниці «Замостянських електричних мереж»складено акт порушення ПКЕЕН споживачем –фізичною особою НОМЕР_1 від 27.11.2009 року.  

          02.12.2009 року на комісії по розгляду актів про порушення «Правил користування електроенергією», споживачу згідно п.48, 53 ПКЕЕН та «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»нараховано збитки в сумі –1293,30 грн., яка відповідачем була визнана повністю.   

          14.12.2009 року на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою оплати заборгованості в 10-ти денний термін. Однак в добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати збиток.

          Вказані порушення тягнуть за собою зниження рівня енергетичної безпеки держави, незабезпечення ефективного користування та розвитку енергетичного комплексу, що впливає на державні інтереси.  

В судовому засіданні представник позивача Обертюх Т.С. позов підтримала, просила його задоволити, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо його задоволення. Пояснила, що в зв»язку з скрутним матеріальним становищем не мала змоги погасити заборгованість перед позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.05.2009 року працівниками СО «Замостянські ЕМ»було виявлено грубі порушення правил користування електроенергією ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, а саме, було встановлено, що відповідач користується електроенергією безобліково, шляхом підключення навантаження поза приладом обліку, що суперечить вимогам ст.26 Закону України «Про електроенергетику»та п.42 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року.  

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Одним із видів таких порушень (ст. 27 Закону) є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відносини між громадянами —споживачами електричної енергії та енергопостачальниками регулюють Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357.

За розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством (п. 48 Правил).

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 4 травня 2006 року №562 комісія Замостянських ЕМ нарахувала розмір збитків, заподіяних ОСОБА_2 в результаті безоблікового споживання електроенергії.

Так, по акту НОМЕР_1 від 27.11.2009 року нараховано збитки в розмірі 1293,30 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.  

В добровільному порядку відповідач збитки не погасила.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення повністю, і з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 1293,30 грн. матеріальної шкоди. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 171 грн.

Суд керуючись ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, ст.ст. 11, 16, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

                                                                        ВИРІШИВ:

            Позов задоволити.

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «АК «Вінницяобленерго»в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі»збиток в сумі 1293 гривень 30 копійок, та 171 грн. судових витрат, а всього 1464 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд  шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: