справа № 2-а-131/2011 р.

    ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Карлівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання здійснити нарахування та виплати підвищення до пенсії дитині війни,-  

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі про визнання дій відповідача протиправними та зобов’язання відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за жовтень, листопад, грудень 2010 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Конституційного Суду України  №10-рп/2008 від 22.05.2008 року встановлено, що не можна вносити зміни до інших законів ЗУ «Про Держбюджет». Відповідач в порушення вимог Конституції України, не здійснив нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30%, як це передбачено ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», натомість нараховував їй 10% підвищення до пенсії.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначає, що підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначає, що позов не визнає.

Від відповідача також надійшло заперечення на позов в якому він просить суд відмовити в його задоволенні, оскільки нарахування проводилось згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи  здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що підтверджується пенсійним посвідченням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», позивач має право на отримання підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», державні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.   

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок –20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. При цьому, ч. 3 ст. 28 цього ж Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною першою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом. Однак, враховуючи той факт, що Закон України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»є єдиним законодавчим актом, який визначає розмір мінімальної пенсії за віком, та, зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої держава не може посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні мати змогу покладатися на зобов’язання взяті державою, навіть якщо такі зобов’язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії, вважаю, що для розрахунку підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30%, має застосовуватись саме ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Крім того, в даному випадку, мінімальний розмір пенсії за віком використовується не для визначення розміру будь-якої пенсії, а лише як розрахункова величина для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки цей Закон передбачає в якості критерію визначення розміру щомісячної доплати до пенсії саме із розрахунку мінімальної пенсії за віком, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на викладене, положення ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», не може застосовуватись виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст. 46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.  

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.   

Вимоги позивача про зобов’язання відповідача виплачувати йому в 2010 році щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Посилання відповідача УПФУ Карлівського району Полтавської області на те, що 2010 році вони нараховують та виплачують надбавку до пенсії в розмірі 10% від прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян та таким чином діють відповідно до норм чинного законодавства, не може бути взято судом до уваги з наступних підстав.

Статтею ст. 70 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2010 році, встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних  сумах розмірів лише тих виплат, вихідними критеріями розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати . Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни»залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2010 році, дітям війни, підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Розмір прожиткового мінімуму на 2010 рік встановлено ЗУ «Про Державний бюджет України на 2010 рік»від 27.04.2010 року № 2154-VІ у розмірі: з 01 січня –695 грн., з 01 квітня по 01 липня -706 грн.  

Враховуючи те, що у 2010 році проводилось нарахування та виплата доплати в розмірі 10%, а не 30% як це передбачено Законом, вважаю за можливе зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 01.01.2010 року по 31 грудня 2010 року з підвищенням пенсії на 30 %, з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати.

Враховуючи те, що згідно з нормою ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" держава взяла на себе обов'язок з виплати позивачеві доплати до його пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, виконання якого поклала на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний Фонд України, що діє через свій місцевий орган - управління, яке зі свого боку не вчинило жодної дії з нарахування позивачеві грошових коштів та їх сплату, суддя вважає, що відповідач - управління Пенсійного Фонду України в  Карлівському районі Полтавської області, не виконав своїх обов'язків без поважних причин. Згідно ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»суми пенсії не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Зважаючи на це, строк звернення до суду з позовом позивачем не пропущено, тому необхідності в поновленні строку звернення до суду суд не вбачає.    

Судові витрати по справі слід розподілити у відповідності до вимог ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 100, 122, 158-163 КАС України, ст. ст. 6, 7 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», -

П О С Т А Н О В  И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання здійснити нарахування та виплати підвищення до пенсії дитині війни задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі в частині не нарахування підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі, встановленому ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року  протиправною.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 03,40 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.          

   Суддя                                                                                              Жмурко П.Я.

.