Справа № 175/6249/24

Провадження № 2/202/4390/2024

УХВАЛА

17 вересня 2024 року                                                                        м. Дніпро

       Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

       головуючого судді Дребот І.Я.,

       за участю секретаря судового засідання Владимирова О.О.,

       позивача ОСОБА_1 ,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

       У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно.

       У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав клопотання, у якому просив замінити неналежного відповідача- Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію на належного - Донецьку міську раду.

       Представник відповідача у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву у якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог та розглядати справу у його відсутність.

       Заслухавши пояснення позивача, дослідивши клопотання про заміну неналежного відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

       Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно.

       Стаття 51 ЦПК України передбачає можливість заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

       Відповідно до положень ч. ч. 2, 3ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

       Відповідно до ч. 4ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

       Суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на Донецьку міську раду (Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Транспортна, 2).

       На підставі викладеного, керуючись ст.51,258,260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

       1.Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

       2.Замінити неналежного відповідача Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію на належного відповідача Донецьку міську раду (Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Транспортна, 2).

       3.Підготовче судове засідання відкласти на 03.10.2024 року о 12.00 год.

       4.Направити належному відповідачу-  Донецькій міській раді (Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Транспортна, 2- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду відзив на позов або пояснення щодо позову.

       Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

       Суддя                                                                                І.Я. Дребот