№1-52/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

10 февраля 2011 года

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Кравченко О.Ю.

                 при секретаре  Солод Т.А.

               с участием прокурора: Василенко А.В.

                 защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорск уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Краматорске, русской, гражданки Украины, имеющей средне-специальное образование, не работающей, незамужней, проживающей по адресу АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимой,

в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.1, ст.15 ч.3 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая  ОСОБА_2 совершила  преступление, выразившееся в следующем:

16.03.2010 года примерно в 20.00 часов ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № 2 по ул. Быкова в г. Краматорске Донецкой области увидела ранее незнакомого ей малолетнего ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения. У ОСОБА_2  возник умысел на завладение чужим имуществом, а именно мобильным телефоном, который по ее мнению должен был иметься при себе у малолетнего ОСОБА_3, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 подошла к ОСОБА_3 и попросила у него мобильный телефон, якобы для того, чтобы позвонить, сообщив, таким образом, информацию не соответствующую действительности. ОСОБА_3 поверил ОСОБА_2 и дал ей, имевшийся у него при  себе, мобильный телефон KE-500», принадлежащий его матери ОСОБА_4 ОСОБА_2, желая чтобы ОСОБА_3 поверил ей, достала из телефона сим-карту принадлежащую ОСОБА_4, и вставила свою сим-карту, при этом  сделала вид что звонит по мобильному телефону. Затем ОСОБА_2, предложила малолетнему сходить с ней к подруге, желая таким образом ввести его в заблуждение относительно своих преступных намерений, запутать его и скрыться с мобильным телефоном, при этом пообещала отдать мобильный телефон, когда завершит свои дела. Малолетний ОСОБА_3 поверил ОСОБА_2, и пошел вместе с ней. Вместе с ОСОБА_2 сходил к ее подруге, проживающей в АДРЕСА_2, затем к остановке автобуса по требованию, расположенной по ул. Хабаровской в г. Краматорске напротив магазина шахты им. Засядько, а затем к ОШ № 10 по ул. Хабаровской в г. Краматорске. При этом мобильный телефон постоянно находился у ОСОБА_2  Около ОШ № 10 малолетний ОСОБА_3 усомнился в правдивости ОСОБА_2, понял, что последняя решила похитить его мобильный телефон, и стал громко требовать, чтобы ОСОБА_2 вернула ему мобильный телефон и прекратила свои преступные действия. ОСОБА_2, осознавая, что ее преступный умысел стал понятен ОСОБА_3, и последний расценивает ее действия как преступные, игнорируя законные требования ОСОБА_3 о прекращении ее преступных действий и возврате похищенного имущества, действуя  умышленно, открыто из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенный мобильный телефон, стала убегать через школьный двор ОШ № 10 в сторону ул. Быкова г. Краматорска, не выполнила при этом всех действий по причинам, не зависящим от ее воли, так как не совершила всех действий, которые считала необходимыми для доведения преступления до конца. После чего  малолетний ОСОБА_3 погнался за ОСОБА_2 и требовал, чтобы последняя отдала мобильный телефон. В этот момент через территорию ОШ № 10 проходил сотрудник Краматорского ГО ОСОБА_5, который увидел, что ОСОБА_2 совершает открытое похищение чужого имущества, задержал ее, чем пресек ее преступную деятельность. Таким образом ОСОБА_2 не смогла выполнить всех действий, которые считала необходимыми для доведения преступления до конца, довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее причинам.  Своими преступными действиями ОСОБА_2 совершила незаконченное покушение на открытое похищение чужого имущества, принадлежащего гражданину ОСОБА_3, а именно мобильного телефона G KE-500»стоимостью 630 гривен.   

                В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении  признала полностью,  отказалась от дачи показаний, подтвердив показания, данные ею на досудебном следствии.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям подсудимой ОСОБА_2, данным ею на досудебном следствии, 16.03.2010 года примерно в 20.00 часов  возле магазина «Любимый»расположенного по ул. Быкова в г. Краматорске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_2 встретила ранее незнакомого малолетнего ОСОБА_3. Увидела у него мобильный телефон, подошла к нему и попросила его мобильный телефон, для того, чтобы позвонить своему отцу и сообщить ему, что умерла мать. ОСОБА_3 согласился и дал ей свой мобильный телефон  марки »,  в корпусе красного цвета.  Она достала свою сим-карту и вставила  в  телефон ОСОБА_3. После чего сказала ему, что бы он шел за ней. Возле детского сада № 96, она продолжала звонить по мобильному телефону. ОСОБА_3 стал требовать, чтобы она вернула ему телефон. Она сказала, чтобы ОСОБА_3 не беспокоился, она вернет ему телефон. После ОСОБА_2 направилась к дому АДРЕСА_2, ОСОБА_3 направился за ней и требовал вернуть телефон. Возле магазина «Шахтер», ОСОБА_3 вновь потребовал вернуть телефон,  в этот момент у ОСОБА_2 возник умысел на похищение данного телефона. ОСОБА_2 увидела на другой стороне дороги автобус маршрута № 31 и стала бежать к нему, а ОСОБА_3 бежал  за ней и кричал, чтобы она вернула телефон. Подбежав к автобусу, ОСОБА_2 попыталась забежать в салон автобуса, но ОСОБА_3  резко дернул за руку и выдернул ее из автобуса. ОСОБА_3 продолжал требовать, чтобы ОСОБА_2 вернула ему телефон. ОСОБА_2 не знала, как  избавится от ОСОБА_3 и пошла по направлению к  ОШ № 10.  Находясь на территории ОШ № 10,  ОСОБА_2 поставила свою сумку на газон возле бордюра и стала убегать. ОСОБА_3 побежал за ней, догнал, схватил за руку и стал требовать вернуть телефон. ОСОБА_2, удерживая телефон в руке, сказала ОСОБА_3, что телефона у нее нет. В этот момент она увидела работника милиции ОСОБА_6, испугалась и выбросила мобильный телефон ОСОБА_3 в траву. Когда ОСОБА_6 подошел и спросил, что здесь происходит, ОСОБА_3  рассказал о случившемся, при этом удерживал ОСОБА_2 за руку. После чего ОСОБА_2 была задержана работником милиции ОСОБА_6, который  впоследствии вызвал наряд милиции, и ОСОБА_2 была доставлена в ГОМ № 2 Краматорского ГО для дачи показаний. Никакого физического или психологического воздействия она на ОСОБА_3 не оказывала. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д.53-54,103-104).            

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина полностью доказана в судебном заседании и иными собранными  по делу доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра места происшествия - участка местности на территории ОШ № 10 г. Краматорска был обнаружен и изъят мобильный телефон «LG KE-500», IMEI НОМЕР_1 (л.д.9-12).

Протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств события, согласно которого подсудимая ОСОБА_2 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, а также указала место совершения преступления  (л.д.55-57).

Протоколом очной ставки с участием подсудимой ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_3, согласно которого последний изобличил подсудимую в совершении преступления (л.д.69-70).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события согласно которого потерпевший ОСОБА_3 подробно рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него преступления и указал место совершения преступления (л.д.71-73).

Согласно протоколу выемки и осмотра от 28.05.2010 года у потерпевшего ОСОБА_3 был изъят и осмотрен в его присутствии мобильный телефон KE-500», IMEI НОМЕР_1 (л.д.42-43).

          Согласно заключения товароведческой экспертизы, на момент совершения преступления стоимость мобильного телефона составляет 630 гривен (л.д.61-67).

Таким образом, вина подсудимой полностью доказана в судебном заседании, и ее действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.1, ст.15 ч.3 УК Украины, как умышленное, из корыстных побуждений  незаконченное покушение на открытое  похищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          Подсудимая в силу ст.89 УК Украины не судима, характеризуется с удовлетворительной стороны по месту жительства, на учете в диспансерах города Краматорска не состоит, не работает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд принял во внимание, что подсудимая полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении.  

          Отягчающими  наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении малолетнего потерпевшего.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой  возможно  только в условиях  изоляции ее от общества, что ей следует назначить наказание,   связанное с лишением свободы.

          Гражданские иски не заявлены.

          Вещественные доказательства –мобильный телефон KE-500», IMEI НОМЕР_1 считать возвращенным потерпевшему (л.д.44-45).

          Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

 ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч. 1, ст.15 ч.3 УК Украины и назначить наказание  в виде 1 /одного/ года лишения свободы с помещением ее  в уголовно –исполнительное учреждение закрытого типа.

Срок отбытия  наказания осужденной исчислять с 23 сентября 2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной  оставить прежнюю  -   содержание под стражей в СИ–6  г. Артемовска.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшему

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Краматорский городской суд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья:

Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

          Судья: