Овруцький районний суд Житомирської області    

                            Справа № 1-30/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 04 лютого 2011 року                                                                                м. Овруч

  Овруцький районний суд Житомирської області   в складі:

головуючого  судді Білоусенко І.  В.

з секретарем   Павлюк О. В.,

з участю прокурора         Савчука Б.Г.

  потерпілої                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,  громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працює водієм ДП «Овруцький спецлісгосп»,  раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 122 ч. 1  КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2010 року, близько 20 години ОСОБА_2 знаходився на АДРЕСА_1 поблизу свого домогосподарства і біля сусіднього домогосподарства, що по АДРЕСА_2 побачив ОСОБА_1 з іншими особами, і у нього виник умисел на заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 покликав до себе  ОСОБА_1, яка підійшла до нього, і ігноруючи існуючи в суспільстві правила поведінки, використовуючи малозначний привід, безпричинно, в присутності інших осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у відкрито вираженому нехтуванні загальнолюдськими правилами поведінки і нормами моралі, умисно, зі значною силою прикладання, наніс один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя ОСОБА_1, від чого потерпіла впала на асфальтовану частину вулиці. В результаті хуліганських дій ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми, посттравматичної гематоми правої виличної ділянки, травматичного перелому правої виличної кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров’я  при відсутності ознак небезпеки для життя.

 Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 11.10.2010 року, близько 20 години він зі своєю дружиною ОСОБА_3 знаходились на подвір’ї свого домогосподарства в с. Невгоди, Овруцького району. В цей час він побачив, що на подвір’ї сусіднього домогосподарства, належного ОСОБА_4, перебуває ОСОБА_1, мешканка с. Невгоди, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5.

Між ним та ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки із-за того, що вона, як він вважав для себе, остання розповсюджувала неправдиву інформацію про те, що нібито його дружина зустрічається з її чоловіком ОСОБА_5 в той час, коли він перебуває на роботі до пізньої пори. Після цього, він вийшов на вулицю і покликав ОСОБА_1 до себе, щоб порозмовляти з нею з приводу розповсюдження неправдивих чуток. Після того, як ОСОБА_1 підійшла до нього, він не стримавшись, наніс їй один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя. Від цього удару, ОСОБА_1 схопилась руками за обличчя, та похитнувшись впала на асфальтне покриття вулиці. Після цього потерпіла піднялась та пішла до свого чоловіка ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які стояли неподалік, а до нього підбігла його дружина та забрала додому. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина підсудного підтверджується показами потерпілої, свідка, зібраними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 11.10.2010 року близько 20 години вона перебувала в будинку ОСОБА_4 в с. Невгоди, Овруцького району. В цей час до неї мопедом приїхав її чоловік ОСОБА_5, щоб забрати додому, який також зайшов до будинку. Після цього вона, її чоловік ОСОБА_5, ОСОБА_4 зі своїм чоловіком ОСОБА_6 вийшли з будинку на подвір’я а потім на вулицю, а чоловік ОСОБА_4 – ОСОБА_6 залишився на подвір’ї.

В цей час на вулиці вона побачила, що біля свого домогосподарства стоїть ОСОБА_2, який покликав її до себе порозмовляти. Коли вона підійшла до нього, то ОСОБА_2 їй відразу наніс удар кулаком лівої руки в область обличчя справа, від чого вона відчула сильну різку біль з правої сторони обличчя, та схопившись руками за обличчя, похитнулась і впала на асфальт.

Після цього вона піднялась і підійшла до свого чоловіка та ОСОБА_4, які стояли неподалік неї, а до ОСОБА_2 підбігла його дружина ОСОБА_3 і забрала його додому. Після цього, вона з чоловіком поїхали мопедом додому. Претензій до підсудного немає.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 11.10.2010 року, близько 20 години він приїхав мопедом до будинку ОСОБА_4 в с. Невгоди, Овруцького району, щоб забрати додому свою дружину ОСОБА_1, яка там знаходилась.

Він зайшов в будинок, де була його дружина ОСОБА_1, ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_6. Через декілька хвилин вони вийшли на вулиці і стояли, розмовляючи між собою біля домогосподарства ОСОБА_6.

В цей час по сусідству на вулиці біля свого домогосподарства стояв ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3. Він почув, як ОСОБА_2 покликав до себе його дружину, щоб порозмовляти з нею, яка підійшла до останнього. Коли його дружина підійшла до ОСОБА_2, то останній відразу кулаком лівої руки наніс їй удар в область її обличчя з правої сторони, від чого дружина схопилась руками за обличчя та похитнувшись впала на асфальтовану частину вулиці.

Відразу до ОСОБА_2 підбігла його дружина ОСОБА_3, яка забрала останнього, а його дружина піднялась і тримаючись руками за обличчя підійшла до нього. Після цього, він з дружиною поїхали мопедом додому.

- протоколом огляду місця події від 15.10.2010 року та додатками до нього під час якого було зафіксоване місце вчинення злочину, а саме ділянка АДРЕСА_1, біля домогосподарства ОСОБА_2

                                                                     а.с. 14,15-16

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.11.2010 року та додатками до нього з участю підозрюваного ОСОБА_2, під час якого останній добровільно розповів та показав як саме він наніс ОСОБА_1  кулаком лівої руки удар в область обличчя справа, заподіявши їй тілесні ушкодження.

                                                                     а.с. 33-34,35

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.11.2010 року та додатками до нього з участю потерпілої ОСОБА_1 під час якого остання добровільно розповіла та показала, як саме їй ОСОБА_2 наніс кулаком лівої руки удар в область обличчя справа, заподіявши тілесні ушкодження.

                                                                        а.с. 41,42

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.12.2010 року та додатками до нього з участю свідка ОСОБА_5 під час якого останній добровільно розповів та показав, як саме ОСОБА_2 наніс кулаком лівої руки удар в область обличчя його дружини ОСОБА_1, заподіявши їй тілесні ушкодження.

                                                                    а.с. 48-49,50

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.12.2010 року та додатками до нього з участю свідка ОСОБА_4 під час якого остання добровільно розповіла та показала, як саме ОСОБА_2 наніс кулаком лівої руки удар в область обличчя  ОСОБА_1, заподіявши тілесні ушкодження.

                                                                    а.с. 53-54,55

- висновком судово-медичної експертизи № 488 від 29.11.2010 року про те, що у ОСОБА_1 виявлено середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми, посттравматичної гематоми правої виличної ділянки, травматичного перелому правої виличної кістки зі зміщенням уламків.

Дані тілесні ушкодження могли утворитись від удару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо при обставинах та в час вказаних в постанові – 11.10.2010 року, вдарили кулаком в обличчя.

                                                                      а.с. 23-24

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 494 від 06.12.2010 року про те, що тілесні ушкодження, заподіяні потерпілій ОСОБА_1 могли утворитися при обставинах відтворених в процесі відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 – показали як наносився удар ОСОБА_2 кулаком лівої руки в праву половину обличчя потерпілої.

                                                                    а.с. 60-62

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою у заподіянні тілесних ушкоджень, а також спричинив середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я потерпілої.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.

Обмірковуючи міру покарання для підсудного судом враховуються як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, так і особистість підсудного який вчинив злочин вперше, позитивно характеризується, проживає на радіоактивно забрудненій території, відшкодував заподіяну шкоду, думку потерпілої, а тому суд вважає що його виправлення та  перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання, не пов’язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених  ст..ст 296 ч. 1, 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цими законами,  а саме:

за ст..296 ч. 1 КК України – на 1 (один) рік позбавлення волі.

за ст.. 122 ч. 1 КК України  –  на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст..70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання рахувати 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя:І. В. Білоусенко