№ 1- 157/11

 П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

          14 февраля 2011 года                                                                                          

          Запорожский районный суд Запорожской области в составе:

                    председательствующего судьи           Ачкасова А.М.

                    при секретаре                                       Кузиной Л.Х.

                    с участием прокурора                          Гришко Л.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Каневское Запорожского района Запорожской области, гражданки Украины, украинки, образование среднее, не работающей, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

          в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          16.01.2011 г. примерно в 10.30 час., ОСОБА_1, имея  умысел на незаконное завладение чужим имуществом, находясь во дворе домовладения АДРЕСА_2, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с территории хозяйственного двора похитила четырех индоуток,  причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 250 гривен.

          Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении и пояснила, что действительно в середине января месяца 2011 года совершила со двора дома ОСОБА_2 кражу четырех индоуток, которым скрутила шеи и забрала себе домой.

          Принимая во внимание позицию подсудимой, разъяснив ей положения ст. 299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимой.

          На основании ст.ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств с согласия подсудимой и других участников процесса не проводилось.

          Суд действия подсудимой ОСОБА_1 квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества (кража).

          При назначении наказания суд учитывает степень тяжести преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          ОСОБА_1 совершила преступление средней тяжести.

          Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд учитывает, то, что она ранее не судима,  характеризуется отрицательно, имеет двоих несовершеннолетних детей.

2

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1  чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, тяжких последствий от преступления не наступило.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.           

          С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, следует назначить ей наказание в виде общественных работ.   

          Гражданский иск не заявлен.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов общественных работ.

          Гражданский иск не заявлен.                    

          Вещественных доказательств по делу нет.

           Мера пресечения ОСОБА_1 не избиралась.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

          Судья: