Справа №  2-533/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді       Бабенко С.Ш.,

при секретарі           Пархоменко Є.В.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні у залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Свердловського МВ УМВС України в Луганській області) про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Свердловського міського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що йому, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.12.1997р. за №5440, виданого госпрозрахунковим бюро по оформленню документів на приватизацію житла при житловому відділі Свердловського міськвиконкому Луганської області, належить житловий будинок АДРЕСА_1.

         05.11.2002р. за згодою позивача у житловому будинку АДРЕСА_1, був зареєстрований відповідач по справі.

         Зареєструвати відповідача у будинку позивача умовила його мати, яка не мала можливості його зареєструвати у себе у будинку з особистих причин, а відповідачу треба було отримати паспорт. З часу реєстрації відповідач жодного дня не проживав у будинку, і інтересу до нього не проявляв, особистих речей відповідача у будинку не було.

         Відповідач, отримавши паспорт, з реєстраційного обліку не знявся, чим спричиняє позивачу клопоти, на нього нараховуються комунальні платежі, які позивач сам сплачує, що ставить його у крутне матеріальне становище, бо пенсію яку він отримує є невеликою.

         Позивач звертався особисто до відповідача з проханням знятися з реєстраційного обліку, але він відмовив.

         Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 з наступним зняттям з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

         Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

         Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, про що свідчить оголошення у газеті “Наша газета” №7(3280) від 19.01.2011р., поважності причин своєї неявки до суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних доказів за його відсутністю, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.           

         Представник третьої особи сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Свердловського МВ УМВС України в Луганській області у судове засідання не з’явився, про розгляд справи належним чином повідомлений.

         Суд, дослідивши матеріали справи, визнані судом достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у відповідності з вимогами Житлового кодексу України внаслідок відсутності цієї особи проводиться у судовому порядку.

         Окрім того, відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

         Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності житловий будинок, користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю за своїм міркуванням.

         Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Відповідно до ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Окрім того, відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

         У судовому засіданні встановлено, що житловий АДРЕСА_1, належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.12.1997р. за №5440, виданого госпрозрахунковим бюро по оформленню документів на приватизацію житла при житловому відділі Свердловського міськвиконкому Луганської області, в цьому будинку позивач зареєстрований відповідно до даних домової книги з 20.03.2001р.

         Відповідно до довідки №293 від 20.10.2010р., виданої виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак фактично за зазначеною адресою не проживав та не проживає.   

         Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім’ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

         Судом встановлено, що відповідач більше дев’яти років не проживає у зазначеному житловому будинку, його жодних речей у будинку не має, та він на свій розсуд без поважних причин не проживає у зазначеному будинку. Також в судовому засіданні не встановлено даних щодо жодних домовленостей між позивачем та відповідачем у справі щодо проживання та подальшої реєстрації у зазначеному житловому будинку відповідача у справі.   

         Відповідно до ст.6 Закону України "Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні"  громадянин України протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зобов'язаний зареєструвати місце проживання. Такі вимоги відповідач до теперішнього часу не виконав.  

         Оскільки реєстрація відповідача заважає позивачу здійснювати право користування житловим приміщенням, та відповідач більше шести місяців не проживає у спірному житловому будинку, то суд вважає необхідним визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 з наступним припиненням його реєстрації у житловому АДРЕСА_1.

         На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст.316,319,386,391,405 ЦК України, ст.ст.71-72,150,163 Житлового кодексу України, ст.6 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст. 10-15,60,88, 212-215,223, 224-232, 293 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

         Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівка Городоцького району Хмельницької області, таким, що втратив право на користування у житловому АДРЕСА_1, з наступним припиненням його реєстрації у житловому АДРЕСА_1.

         Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

         Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

         Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви його перегляд.

Головуючий