Дело №  1-7/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.02.2011 г.

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: судьи Алейникова В.И.

при  секретаре:                            Жировой И.В.

с участием прокурора:                Шевченко Т.В.

с участием адвокатов:                 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Свердловского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Свердловска, Луганской области, гражданина Украины, русского, имеющего высшее образование, не женат, не работает, ранет не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, примерно в 19 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21122, регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по улице Чичерина, города Свердловска, Луганской области, от улицы Серых к Свердловскому автовокзалу. Достоверно зная, что на указанном участке дороги, по ходу его движения, расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.35.1, 5.35.2 приложения №1 Правил дорожного движения Украины, ОСОБА_4 обнаружив, что движущийся впереди него, неустановленный в ходе расследования легковой автомобиль снижает скорость, без включения каких-либо световых указателей, приступил к маневру его обгона. В процессе обгона, выехав на встречную полосу движения, ОСОБА_4 обнаружил группу пешеходов, которые, двигаясь друг за другом, пересекали проезжую часть улицы Чичерина, справа налево по ходу его движения - по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 35, квартала 50-лет Октября города Свердловска Луганской области. Неправильно реагируя на изменения в дорожной обстановке, имея техническую возможность своевременно снизить скорость управляемого им автомобиля - до безопасной, чтобы не создавать опасности для движения пешеходов, ОСОБА_4 не воспользовался ею, не убедился в безопасности дальнейшего движения с избранной им скоростью, и приступил к маневру смещения на свою полосу движения, в процессе чего совершил наезд на идущих под-руку пешеходов ОСОБА_5 (слева) и ОСОБА_6, замыкающих вышеуказанную группу пешеходов. В результате происшествия пешеходы ОСОБА_6 и ОСОБА_5 были госпитализированы в Свердловскую ЦГБ №1, где впоследствии ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 от полученных телесных повреждений скончалась. По заключению судебно-медицинской экспертизы №414-А, от 05.10.2010 года, при судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ОСОБА_5 установлены телесные повреждения: сочетанная травма головы, туловища, конечностей: открытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями в мягкие покровы головы, в затылочной области слева, в левой височной области, под оболочки и в вещество головного мозга, с переломом костей: нижней челюсти, вдавленным переломом левой височной кости, костей основания черепа, с ушибленной раной затылочной области, кровоподтеком в кожу век левого глаза; закрытая тупая травма грудной клетки с ссадинами на коже передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети; закрытая тупая травма живота с ссадиной на коже живота; закрытая тупая травма верхних и нижних конечностей: с ссадинами на коже левой голени по наружной и передней поверхности, на коже правой голени в проекции наружной лодыжки, на тыльной поверхности правой кисти, закрытый «бампер-перелом» левой большеберцовой кости; осложнившаяся травматическим шоком, внутриутробной гипоксией и смертью плода мужского пола. Вышеописанные телесные повреждения на теле гр-ки ОСОБА_5 имеют признаки прижизненности образования, образовались незадолго до наступления смерти, в достаточно короткий промежуток времени, практически одномоментно, в результате воздействия тупых твердых предметов и относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения. Характер, локализация, механизм причинения телесных повреждений свидетельствуют о том, что в данном случае имело место дорожно-транспортное происшествие. В момент первичного контакта с выступающими частями легкового автомобиля (бампером) пострадавшая находилась в вертикальном либо в близком к нему положении и была обращена к автомобилю левой боковой поверхностью, первичный удар бампером пришелся по наружной поверхности левой голени. Смерть ОСОБА_5 наступила в реанимационном отделении по данным медицинской документации ІНФОРМАЦІЯ_7 в 23часа 00 минут, причиной ее наступления послужила открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга. Смерть плода наступила в результате внутриутробной гипоксии, обусловленной смертью матери. Смерть гр-ки ОСОБА_5 и внутриутробная гибель плода находятся в прямой причинно-следственной связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием от ІНФОРМАЦІЯ_7. Незадолго до наступления смерти ОСОБА_5 употребляла слабоалкогольный напиток с ярко-розовым красителем. При судебно-токсикологическом исследовании в крови трупа ОСОБА_5 обнаружен алкоголь в концентрации 0.47%, что соответствует о незначительном наличии алкоголя в организме, применительно к живому лицу. По заключению судебно-медицинской экспертизы № 841, от 29.09.2010 года, в больнице ІНФОРМАЦІЯ_7 у ОСОБА_6 установлены - политравма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левого бедра в средней трети и закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением, множественные ушибы мягких тканей лица, туловища, конечностей; 2 (две) ушибленные раны мягких тканей лба, ссадина задне-боковой поверхности грудной клетки справа, ссадина спинки носа. Вышеописанные телесные повреждения образовались от ударного воздействия тупыми твердыми предметами, по данным меддокументации ІНФОРМАЦІЯ_7, то есть возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Ушибы, ссадины относятся к категории легких телесных повреждений. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны мягких тканей относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Закрытые переломы левого бедра и левой голени относятся к повреждениям средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня. Локализация, механизм образования повреждений, установленных у гр-ки ОСОБА_6, дают основания считать, что в момент первичного контакта с транспортным средством потерпевшая находилась в вертикальном или близком к нему положении и была обращена левой боковой поверхностью тела к травмирующему предмету. Каких-либо повреждений, свидетельствующих, что имел место переезд колесами через тело потерпевшей, при экспертизе не установлено. Локализация, механизм образования повреждений, установленных на теле потерпевшей ОСОБА_6 дают основания считать, что наиболее вероятно имело место ударное воздействие передней поверхностью кузова автомобиля. При поступлении в больницу в крови гр-ки ОСОБА_6 обнаружен алкоголь в концентрации 1.75 %о, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. По заключению судебной автотехнической экспертизы №2377/18, от 25.10.2010 года, в данной дорожной обстановке нормативные (должные) действия водителя автомобиля ВАЗ-21122 номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 регламентировались требованиями п.п. 18.1, 18,4 Правил дорожного движения Украины, согласно которым: п. 18.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность»; п. 18.4. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить (возобновить) движение, только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие или опасность». В соответствии с требованиями указанных выше пунктов водитель автомобиля ОСОБА_4, обнаружив перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшающий скорость автомобиль и пешеходов находившихся на нерегулируемом пешеходном переходе, должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходам. В данных дорожных условиях водитель автомобиля ВАЗ-21122 номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить происшествие, уступив дорогу пешеходам применением своевременного торможения с остановкой автомобиля до места наезда, то есть путем выполнения требований п.п. 18.1 и 18.4 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ-21122 номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_4, не соответствовали требованиям п.п. 18.1 и 18.4 Правил дорожного движения Украины, и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с возникновением аварийной обстановки и наступившими последствиями от данного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и пояснил, что показания давать не желает, поскольку он согласен с показаниями, данными им на предварительном следствии, и с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном заключении, суду пояснил, что показания на досудебном следствии давал добровольно без какого либо психологического и физического воздействия со стороны работников милиции. На вопросы суда пояснил, что двигался на автомобиле по улице Чичерина г. Свердловска, а впереди ехал автомобиль  который он стал обгонять и совершил ДТП. В тот день ІНФОРМАЦІЯ_7 был трезв, скорую помощь вызвал сам. Частично возместил ущерб на погребение ОСОБА_5 в сумме 2500 гривен и на лечение потерпевшей ОСОБА_6 В судебном заседании подсудимый заявленный прокурором города Свердловска в пользу Свердловской ЦГБ №1 гражданский иск признал в полном объеме, и обязуется его возместить, а так же признал предъявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 14838 гривен 44 копейки, моральный вред в сумме 50 000 гривен, признал гражданский иск в пользу ОСОБА_7 моральный вред в сумме 40 000 гривен и в пользу потерпевшего ОСОБА_5 моральный вред в сумме 50 000 гривен. Подсудимый в содеянном искренне раскаивается,  и просит суд строго его не наказывать, не лишать свободы.

Допрошенная в качестве законного представителя потерпевшей ОСОБА_6 ОСОБА_8 суду пояснила, что 19 августа 2010 года ее дочь с друзьями примерно в 18.00 часов пошли гулять на улицу. В 19 часов 30 минут ей по мобильному телефону позвонила дочь и сказала, что ее сбил, автомобиль и у нее слома нога и сообщила место ДТП. Ее дочь находилась на стационарном лечении до 6 декабря 2010 года, а затем ее перевели на амбулаторное лечение по месту жительства. Ее дочь до сих пор находится на амбулаторном лечении и не может самостоятельно передвигаться. Согласна, на уменьшение выплаты морального вреда подсудимым в сумме пятьдесят тысяч гривен. На вопрос суда о мере наказания подсудимого пояснила, что на строгом наказании не настаивает и просит суд не лишать свободы подсудимого.

Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_7 суду пояснила, что 19 августа 2010 года ее дочь ОСОБА_5 с подружкой ОСОБА_10 пошли погулять. Через некоторое время пришли и сказали, что ее дочь находится в реанимационном отделении Свердловской ЦГБ, куда она сразу же поехала и там узнала, что ее дочь умерла. На вопросы суда потерпевшая пояснила, что к подсудимому претензий по возмещению материального вреда нет. Сумму морального вреда изменяет до 40 тысяч гривен и поясняет свои моральные страдания в том, что она с потерей дочери и в связи с переживанием она потеряла, здоровье зрение упало сильно. По поводу ухудшения зрения к врачу не обращалась. Ритуальные услуги похорон дочери и поминки оплачивал подсудимый. Деньги в сумме 1500 гривен затем 1000 гривен он передавал ее бывшему мужу ОСОБА_11. Деньги на погребение дочери получал, так же ОСОБА_11 На вопрос суда о мере наказания подсудимого потерпевшая просит суд подсудимого строго не наказывать и не лишать свободы.

Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_11 суду пояснил, что о смерти дочери узнал, по мобильному телефону от своей жены ОСОБА_19 пришло СМС так как он находился в России в гостях у своего брата. В сообщении указывалось, что ІНФОРМАЦІЯ_7 погибла его дочь в ДТП. С дочерью совместно не проживал на протяжении 15 лет. На содержание дочери выплачивал алименты до исполнения ей 18 лет. Кроме выплаты алиментов помогал дочери и так деньгами. С дочерью был в хороших отношениях, она с ним делилась своими делами. Не задолго, до смерти сообщила, что она беременна и ждет ребенка. На вопросы суда пояснил, что срок беременности ему был известен. Кроме того он ходил в вечернюю школу узнавал о учебе дочери. Моральный вред поясняет тем, что у него была единственная дочь и больше детей не будет, после ее смерти в связи с переживаниями у него ухудшилось состояние здоровья. В больницу и к врачам по этому поводу он не обращался, никаких подтверждающих документов у него нет. На вопрос суда за какой период заплатил по исполнительному листу алиментов ответить не смог. На вопрос суду потерпевшая ОСОБА_12 суду для обозрения передала, корешки квитанций о получении денежных переводов алименты на дочь их всего оказалось 24 корешка к квитанциям, что соответствует 24 месяцам. Потерпевший ОСОБА_11 на это пояснил, что он выплачивал алименты по договоренности наличными. Настаивает на возмещении морального вреда в сумме 40 000 гривен. Потерпевший просит суд наказать подсудимого строго с лишением свободы.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_13 суду пояснил, что 19 августа 2010 года он вместе с сестрой ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 шли с автовокзала в сторону центра города. В районе кафе «Карамболь» они стали переходить автомобильную дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе примерно в 19.00 или 20.00 часов в светлое время суток. Он перешел на встречную полосу движения и услышал сзади глухой удар. Когда он обернулся, то увидел, что ОСОБА_5 лежала на асфальте, а ОСОБА_10 на обочине примерно метрах в 4-5-ти от ОСОБА_5. На вопросы суда пояснил, что понял произошло ДТП и увидел, что автомобиль совершивший наезд находился на обочине впереди от места столкновения по ходу движения. На обочине автодороги перед пешеходным переходом стоял какой то легковой автомобиль метрах в 100-х до перехода по направлению движения. Водителя он не видел.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_14 суду пояснила, что знает мать и отца ОСОБА_5 и поясняет, что отец ОСОБА_11 после того как они развелись алименты платил с трудом и не помогал материально, а если добровольно и давал деньги то только в счет выплаты алиментов.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_15 суду пояснила, что знает потерпевшего ОСОБА_11 как отца ее ученицы ОСОБА_5, так как он обращался в школу за документами для обращения в суд о решении вопроса места проживания дочери ОСОБА_5. Свидетель поясняет, что неоднократно видела их вместе и со слов знает, что ОСОБА_5 помогал, своей дочери покупал вещи.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_16 суду пояснила, что знает потерпевшего ОСОБА_11 как своего соседа, а так же как отца ОСОБА_5. Ей известно о том, что ОСОБА_5 приходила к отцу в гости. Последний раз приходила с мальчиком, от которого была беременна и собиралась рожать ребенка. Он помогал дочери на сватовство продуктами питания. На вопросы суда пояснила, что после того как он узнал о гибели дочери много плакал, перенес нервный стресс. Он оплачивал ритуальные услуги по похоронам дочери. Деньги на это давала его гражданская жена ОСОБА_19.   

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью объективных доказательств по делу исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

-          протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_7. Схема ДТП. / л.д. 9-12/;

-          протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства автомобиля ВАЗ 21122 госномер НОМЕР_1, от ІНФОРМАЦІЯ_7. / л.д. 13-14/;

-          протоколом медицинского осмотра на установление факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения от ІНФОРМАЦІЯ_7, в ходе котрого установлено, что родитель ОСОБА_4 трезв. /л.д. 22-25/;

-          протоколом осмотра места происшествия  от 20.08.2010 года, местом котрого является улица Чичерина г. Свердловска Луганской области, в ходе котрого установлено, что на обочине дороги установлены дорожные знаки 5.35.1 и 5.35.2 с обеих сторон проезжей части. При движении автомобіля в сторону автовокзала г. Свердловска видимость дорожного ьзнака ограничена деревом. Фототаблицей. /л.д. 27-32/;

-          актом №414 судебно - медицинского обследования трупа гр.-ки ОСОБА_5 от ІНФОРМАЦІЯ_7 в ходе котрого установлено: сочетанная травма головы, туловища, конечностей: открытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями в мягкие покровы головы, в затылочной области слева, в левой височной области, под оболочки и в вещество головного мозга, с переломом костей: нижней челюсти, вдавленным переломом левой височной кости, костей основания черепа, с ушибленной раной затылочной области, кровоподтеком в кожу век левого глаза; закрытая тупая травма грудной клетки с ссадинами на коже передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети; закрытая тупая травма живота с ссадиной на коже живота; закрытая тупая травма верхних и нижних конечностей: с ссадинами на коже левой голени по наружной и передней поверхности, на коже правой голени в проекции наружной лодыжки, на тыльной поверхности правой кисти, закрытый «бампер-перелом» левой большеберцовой кости; осложнившаяся травматическим шоком, внутриутробной гипоксией и смертью плода мужского пола. Вышеописанные телесные повреждения на теле гр-ки ОСОБА_5 имеют признаки прижизненности образования, образовались незадолго до наступления смерти, в достаточно короткий промежуток времени, практически одномоментно, в результате воздействия тупых твердых предметов и относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения. Характер, локализация, механизм причинения телесных повреждений свидетельствуют о том, что в данном случае имело место дорожно-транспортное происшествие. В момент первичного контакта с выступающими частями легкового автомобиля (бампером) пострадавшая находилась в вертикальном либо в близком к нему положении и была обращена к автомобилю левой боковой поверхностью, первичный удар бампером пришелся по наружной поверхности левой голени. Смерть ОСОБА_5 наступила в реанимационном отделении по данным медицинской документации ІНФОРМАЦІЯ_7 в 23часа 00 минут, причиной ее наступления послужила открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга. Смерть плода наступила в результате внутриутробной гипоксии, обусловленной смертью матери. Смерть гр-ки ОСОБА_5 и внутриутробная гибель плода находятся в прямой причинно-следственной связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием от ІНФОРМАЦІЯ_7. /л.д. 34-37/;

-          постановленим о признании вещественным доказательством и приобщении к матеріалам уголовного дела от 29.08.2010 года автомобіля ВАЗ 21122 госномер НОМЕР_1. /д.д. 38/;

-          заключением экспертизы технического состояния транспортного средства №2012/18 от 20.09.2010 года, в ходе которой установлено: на момент проведения експертного осмотра, 17 сентября 2010 года, технических несправностей тормозной системы, ходовой части, рулевого управления и внешних световых приборов представленного на исследование автомобиля ВАЗ 21122 госномер НОМЕР_1, которые могли кметь место до нступления дорожно-транспортного происшествия и послужить его развитию, внешним осмотром не установлено. Фототаблицей. / л.д. 44-48/;

-          заключением эксперта №841 от 29.08.2010 года о проведении судебно-медицинской экспертизы гр.. ОСОБА_6 в ходе которой установлено: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левого бедра в средней трети и закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением, множественные ушибы мягких тканей лица, туловища, конечностей; 2 (две) ушибленные раны мягких тканей лба, ссадина задне-боковой поверхности грудной клетки справа, ссадина спинки носа. Вышеописанные телесные повреждения образовались от ударного воздействия тупыми твердыми предметами, по данным меддокументации ІНФОРМАЦІЯ_7, то есть возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Ушибы, ссадины относятся к категории легких телесных повреждений. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны мягких тканей относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Закрытые переломы левого бедра и левой голени относятся к повреждениям средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня. Локализация, механизм образования повреждений, установленных у гр-ки ОСОБА_6, дают основания считать, что в момент первичного контакта с транспортным средством потерпевшая находилась в вертикальном или близком к нему положении и была обращена левой боковой поверхностью тела к травмирующему предмету. Каких-либо повреждений, свидетельствующих, что имел место переезд колесами через тело потерпевшей, при экспертизе не установлено. Локализация, механизм образования повреждений, установленных на теле потерпевшей ОСОБА_6 дают основания считать, что наиболее вероятно имело место ударное воздействие передней поверхностью кузова автомобиля. При поступлении в больницу в крови гр-ки ОСОБА_6 обнаружен алкоголь в концентрации 1.75 %о, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. / л.д. 52-53/;

-          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия от 12.10.2010 года, в ходе котрого свидетель ОСОБА_13 подтвердил ранее данные показания и на месте показал место и механізм соверения ДТП. Фототаблицей. / л.д. 117-124/;

-          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия от 12.10.2010 года, в ходе котрого ОСОБА_4 подтвердил ранее данные показания и на месте показал место и механізм соверения ДТП. Фототаблицей. / л.д. 128-135/;

-          заключением автотехнической экспертизы №2377/18 от 25.10.2010 года в ходе которой установлено: в данной дорожной обстановке нормативные (должные) действия водителя автомобиля ВАЗ-21122 номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 регламентировались требованиями п.п. 18.1, 18,4 Правил дорожного движения Украины, согласно которым: п. 18.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность»; п. 18.4. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить (возобновить) движение, только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие или опасность». В соответствии с требованиями указанных выше пунктов водитель автомобиля ОСОБА_4, обнаружив перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшающий скорость автомобиль и пешеходов находившихся на нерегулируемом пешеходном переходе, должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходам. В данных дорожных условиях водитель автомобиля ВАЗ-21122 номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить происшествие, уступив дорогу пешеходам применением своевременного торможения с остановкой автомобиля до места наезда, то есть путем выполнения требований п.п. 18.1 и 18.4 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ-21122 номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п.п. 18.1 и 18.4 Правил дорожного движения Украины, и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с возникновением аварийной обстановки и наступившими последствиями от данного дорожно-транспортного происшествия./ л.д. 143-148/;

-          справкой о стоимости лечения потерпевшей ОСОБА_5 в реанимационном отделении Свердловской ЦГБ №1. /л.д. 159/;

-          справ кой о стоимости лечения потерпевшей ОСОБА_6 в реанимационном отделении и травматологическом отделении Свердловской ЦГБ №1. /л.д.160/;

-          документами характеризующими личность подсудимого / л.д.69-79/.

          При таких обстоятельствах суд, полагает доказанной вину подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его   действия по ст. 286 ч. 2 УК Украины, как нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшим причинение смерти потерпевшего.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, а так же отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства дела.

             Отягчающих вину подсудимого обстоятельств дела суд не находит.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств дела суд учитывает, полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаивание в содеянном, добровольное погашение материального ущерба, а так же то, что он совершил преступление впервые и по месту жительства и работы, характеризуется положительно.

          С учетом изложенного, а так же с учетом мнения потерпевшей ОСОБА_7, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6 ОСОБА_8 которые не настаивали на строгом наказании, и просили суд не лишать свободы подсудимого с учетом характеризующих его обстоятельств дела суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.

            Гражданский иск прокурора города Свердловска Луганской области в интересах Свердловской центральной городской больницы №1 к ОСОБА_4 в сумме 12432 гривны 55 копеек ( л.д. 195)  о возмещении материального ущерба заключающегося в суммах затраченных на лечение потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_5 обоснован и подлежит полному удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1166 ГК Украины.

            Гражданский иск законного представителя ОСОБА_17 в интересах несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 к ОСОБА_4 в сумме 14838 гривен 44 копейки о возмещении материального ущерба заключающегося в суммах, затраченных на лечение потерпевшей ОСОБА_6 обоснован и подлежит полному удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1166 ГК Украины.

В связи с тем, что действиями подсудимого ОСОБА_4 не совершеннолетней потерпевшей  ОСОБА_6 причинены моральные и физические страдания, выразившееся вследствие полученных травмы вследствие ДТП, перенесенных операций, а в связи с этим моральных страданий, суд считает необходимым заявленный моральный иск в этой части удовлетворить частично и в соответствии с требованиями ст. 1168 ГК Украины взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в счет возмещения морального ущерба 50 000 гривен.

В связи с тем, что действиями подсудимого ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_7 причинены моральные и физиологические страдания, выразившееся вследствие безвозвратной потери дочери, суд считает необходимым заявленный моральный иск в этой части удовлетворить частично и в соответствии с требованиями ст. 1168 ГК Украины взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в счет возмещения морального ущерба 40 000 гривен.

В связи с тем, что действиями подсудимого ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_11 причинены моральные и физиологические страдания, выразившееся вследствие безвозвратной потери дочери, суд считает необходимым заявленный моральный иск в этой части удовлетворить частично и в соответствии с требованиями ст. 1168 ГК Украины взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в счет возмещения морального ущерба 40 000 гривен.

Судебные издержки по делу в сумме 1235 грн. 10 коп. необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу Луганского отделения Донецкого НИИСЭ за проведение автотехнической экспертизы в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым снять арест с автомобиля марки ВАЗ 21122 государственный номер НОМЕР_1 так данный автомобиль принадлежит ОСОБА_18 и у него находящийся на хранении.

Вещественных доказательств по делу: автомобиль марки ВАЗ 21122 государственный номер НОМЕР_1 находящийся на хранении ОСОБА_18 необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года.

          На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от назначенного основного наказания с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины и не менять место жительства без разрешения органов уголовно – исполнительной службы и периодически являться туда на регистрацию.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу Свердловской ЦГБ №1 в сумме 12432 гривен 55 копеек за лечение потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_5 на р/с 35427016001794 в ГУГКУ Луганской области, МФО 804013, код-24852860.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу Луганского отделения Донецкого НИИСЭ судебные издержки в сумме 1235 гривен 10 копеек на р/с 31254272210005 ГУДКУ у Донецкой области, МФО 834016 для Луганского отделения, код 02883147 за проведение судебной автотехнической экспертизы №2377/18 от 25.10.2010 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6 ОСОБА_8 14838 гривен 44 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6 ОСОБА_8 50 000 гривен 00 копеек в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_7 40000 гривен за причиненный моральный вред.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_11 40000 гривен за причиненный моральный вред.

Снять арест с автомобиля марки ВАЗ 21122 государственный номер НОМЕР_1.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21122 государственный номер НОМЕР_1 находящийся на хранении у ОСОБА_18  оставить последнему по принадлежности.

На приговор может быть подана  апелляция участниками процесса в Апелляционный суд Луганской области через Свердловский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.