Маловисківський районний суд Кіровоградської області    

                                                                                               Справа № 2-154/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р.                                                                                          м.Мала Виска

Маловисківський  районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого –Вдовиченка М.М.,  

при секретарі –Кігім Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  залі судових засідань Маловисківського районного суду в м. Мала Виска  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про усунення перешкод в здійсненні права користування та  розпорядження своїм майном та виселення з житлового будинку-,  

                                                              ВСТАНОВИВ :

          Позивачка звернулася з даним позовом до суду до відповідача, посилаючись на те, що 03.06.2002 року  виконконавчим комітетом Смоленської селищної ради Маловисківського району на ім’я було видано ордер № 45 на право зайняття окремої двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Згодом данну квартиру позивач   приватизувала разом з своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3, та отримала свідоцтво про  право  власності на житло(а.с. 7) .                                                                                                                          З вересня 2009 року шлюбні відносини між  нею та відповідачем припинено (а.с.11). Відповідач продовжує проживати в зазначеній квартирі  та створює позивачеві перешкоди у користуванні та вільному розпорядженні своєю власністю. Відповідач відмовляється добровільно звільнити квартиру, тому за захистом своїх порушених прав позивач  вимушена звернутися до суду.

            Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала,  повністю  пославшись на матеріали позовної заяви.

               Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що з вересня 2009 року позивач не проживає в своїй квартирі, так як вимушена проживати у своїх батьків в с. Олексіївка, Маловисківського району, в зв’язку з перешкодами які чинить відповідач по справі у користуванні своєю власністю.

               Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, обґрунтовуючи свої заперечення, що проживав в данній квартирі  тривалий час разом з сином та  бувшою дружиною, з якою перебував у шлюбі з 1991року. З 2009 року шлюб між  позивачкою та відповідачем розірвано. На данний час позивач проживає у своєї матері в с. Олексіївка, Маловисківського району, перешкод у користуванні АДРЕСА_1 відповідач не чинить позивачеві. Позивач добровільно  пішла з квартири, найшла собі коханця, по двоє суток не була дома не цікавилась вихованням сина, тому  інколи виникали сварки, між позивачкою та відповідачем. З 2009 року  відповідач проживає в зазначеній квартирі, разом з своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3, який знаходиться на його утриманні.

             Заслухавши  позивача,  представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі проживав разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3  та позивачкою з якою перебував у шлюбі з 1991 року, в двокімнатній  АДРЕСА_1, яка згідно свідоцтва про право власності на житло  від 27 січня 2003 року належить позивачці та  неповнолітньому ОСОБА_3. Будучи членом сім’ї позивача, відповідач вселився та проживає в зазначній квартирі в установленому законом порядку і набув прав та обов’язків передбачених ст.156 ЖК України, сплачує комунальні послуги,  утримує квартиру, та зробив ремонт. З 2009 року шлюб між  позивачкою та відповідачем розірвано і позивач по справі  з моменту розірвання шлюбу  не проживає в зазначеній квартирі.

     Члени сім"ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням (ст.. 156 ЖК України). Члени сім"ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч.І ст. 116 ЖК України, тобто у разі, коли вони систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними.

     Згідно із ч.4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку і колишнім членом його сім"ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст. 162 ЖК України, тобто плата за користування жилим приміщенням встановлюється угодою сторін, а плата за комунальні послуги береться з останнього за затвердженими в установленому порядку тарифами.                                        Як встановлено в судовому засіданні і це не заперечує позивач –відповідач з 2009 року проживає з неповнолітнім сином в зазначеній квартирі та сплачує комунальні послуги за  встановленими тарифами.

          Статтею 10 ч. 3 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

          Статтею 60 ч. 2, 3 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

          Відповідно до ч.1-3 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.                                                                                                                                                       Сторони  визнали  наявність між ними конфлікту та неприязнених відносин. Позивач по справі лише в одному випадку зверталася до міліції про застосування до відповідача мір адміністративного стягнення за ст. 173  КУпАП.                                                                                           Будь –яких інших  доказів, про наявність систематичних порушень відповідачем правил співжиття в  квартирі позивачки остання не навела і такі в ході розгляду справи невстановлені.

          Суд також звертає увагу на те , що в матеріалах справи відсутні докази про застосування до відповідача яких-небудь заходів запобігання або громадського впливу.що пов’язане з його антигромадською поведінкою, та немає жодних доказів про дії останнього , що свідчили б про систематичне руйнування, псування жилих приміщень або використання їх не за призначенням. Факт здійснення перешкод відповідачем - позивачеві у здійсненні права користування та розпорядження квартирою не доведено.Відповідач не заперечує проти того, щоб позивач по справі проживала в своїй АДРЕСА_1.  

   На підставі викладеного , оцінивши в сукупності здобуті в судовому засіданні по справі докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими , безпідставними та недоведеними в судовому засіданні , а тому в їх задоволенні слід відмовити.

               Керуючись ст. ст. 10,11. 209,212,214,215 ЦПК України,   суд -

                                                            В И Р І Ш И В :

     В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та  розпорядження двокімнатною АДРЕСА_1, Маловисківського району шляхом виселення –відмовити.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 10-ти денний строк з дня його проголошення , шляхом подачи апеляційної скарги через суд першої інстанції.

    Головуючий :                                                                                  М.М. Вдовіченко

                                                                                                                 Справа №2-154 /2011 р.

                                                           Р І Ш Е Н Н Я                                                                                                                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року                                                                                                  Маловисківський  районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого –Вдовиченка М.М.,  

при секретарі –Кігім Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  залі судових засідань Маловисківського районного суду в м. Мала Виска  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про усунення перешкод в здійсненні права користування та  розпорядження своїм майном та виселення з житлового будинку-,                              

                                                  В И Р І Ш И В :

     В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод в здійсненні права користування та  розпорядження двокімнатною

АДРЕСА_1, Маловисківського району шляхом виселення –відмовити.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 10-ти денний строк з дня його проголошення , шляхом подачи апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 23 лютого 2011р.

    Головуючий :                                                                                  М.М. Вдовіченко.