Справа №  2-80/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 лютого 2011року                                                                               м. Синельникове

       10.02.2011 року Синельниківський міськрайонний  суд Днепропетровскоъ області

  у складі:  головуючого - судді Н.Т. Черкової

                  при секретарі –А.В. Македонській                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ житлового будинку, надвірних будівель, земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності, в натурі між власниками, -   

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, надвірних будівель, земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності, в натурі між власниками. В обґрунтування своїх позовних вимог,  в позовній заяві позивач зазначила і в судовому засіданні пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та приватизованої земельної ділянки для будівництва обслуговування житлового будинку, розташованого за цією ж адресою. Заповіт її мати склала тільки на неї, але у неї є брат- відповідач по справі і вона на його користь відмовилась від 1/2 частини спадщини, про що написала заяву у державного нотаріуса. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом вона і відповідач отримали по 1/2 частині спадщини.

В зв*язку з неможливістю вирішити питання мирним шляхом з відповідачем про розподіл майна, що є у спільній сумісній власності, вона вимушена звернутись з позовом до суду.       Просить виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1  та 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0958 га., та визнати право власності на них.

В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги і просить суд розділити 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та встановити порядок землекористування земельною ділянкою, площею 0,0958 га. В подальшому уточнила позовні вимоги і просила виділити їй в натурі у приватну власність 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки, окрашені зеленим коліром згідно з висновком експерта мотивуючи тим, що в цій половині будинку вона встановила котел за свої кошти та зробила ремонт, а також вважає, що вона має переважне право вибору тому, що спадщину мати оформила тільки на неї і відмовляючись від 1/2 частини будинку, вона погодила з братом свою частину будинку, на яку претендує в суді. З висновком експертизи вона згодна, інших варіантів розподілу будинку вона не пропонує.

    Відповідач позов визнав частково, не згоден, щоб позивачці було виділено частку окрашену зеленим коліром. Просить виділити йому в натурі у приватну власність Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та 1/2 частину земельної ділянки, окрашені зеленим коліром згідно з висновком експерта, мотивуючи тим, що в даний час в спірному будинку проживає його син з сім»єю, підтримує будинок в належному стані. Інших варіантів розподілу будинку він не пропонує, згоден з висновком експертизи.  

  Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши все у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню на підставі нижчезазначеного.

    Так, в судовому засіданні встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.32). Згідно з спадковою справою заповіт вона склала на користь своєї доньки ОСОБА_1 Як вбачається з спадкової справи і встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 відмовилась від спадкової справи за заповітом і прийняла спадщину за законом у вигляді 1/2 частки домоволодіння та земельної ділянки. Як пояснила позивачка, вона вирішила відмовитись від 1/2 частини будинку на користь свого брата ОСОБА_2, домовившись з ним про відповідну частину будинку.

В судовому засіданні були досліджені також документи: свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.10.2008 року, з якого вбачається, що спадкове майно ОСОБА_1 складається з Ѕ частини житлового будинка та Ѕ частини земельної ділянки (а.с.8-9), державний акт на право приватної власності на землю виданого на гр-ку України ОСОБА_3 (а.с.16), довідка Синельниківського МБТІ  (а.с.71), витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.5), свідоцтво про право на спадщину за законом на ім»я ОСОБА_1 (а.с. 9), свідоцтво про укладання шлюбу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.10), технічний паспорт на житловий будинок по вул. Севастопольська, 35 в сел. Іларіонове (а.с.11-13), копія спадкової справи ОСОБА_3 на 35 аркушах, рішенням виконкому Іларіонівської селищної ради від 28.07.2010 року про затвердження варіанту розподілу будинку згідно висновку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових екмпертиз (а.с.46).

Згідно з висновком Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №35/36/37-10 на розгляд суду запропоновано тільки один варіант розподілу будинку та земельної ділянки, враховуючи планування будинку, площу, забудову земельної ділянки (розташування та господарські споруди), технічний стан житлового будинку та надвірних будівель, розташованих  по АДРЕСА_1. Судом обговорені можливі інші варіанти розподілу, але сторони інших варіантів розподілу будинку не запропонували.

 Суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача та виділити ОСОБА_1 1/2 частину будинку з господарчими спорудами, згідно з варіантом розподілу окрашену в зелений колір (квартиру №2) та відповідну частку земельної ділянки враховуючи, що під час відмови від спадщини за заповітом у неї була домовленість з відповідачем про зазначену 1/2 частину будинку. За відповідачем залишити право на другу 1/2 частину житлового будинку  (квартиру №1) з господарчими спорудами та відповідну 1/2 частину земельної ділянки. Земельну ділянку окрашену в червоний колір –залишити в загальному користуванні (ЗК).  

    Згідно з ст.355 ЦК України «майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно)».

   Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або  законом.

Таким чином, суд вважає, що виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню як обґрунтовані і доведені в судовому засіданні.

  Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено  рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись 355, 364, 368, 372  ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

   Позовні вимоги по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, надвірних будівель, земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності, в натурі між власниками –задовольнити.

  Поділити домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі відповідно до висновку №35/36/37-10 судової будівельно-технічної експертизи складеної 21.04.2010 року експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз,  вартістю 66616грн., виділивши ОСОБА_1 у власність наступні приміщення, будівлі та споруди  в натурі в житловому будинку А-1 квартиру №2 з наступними приміщеннями: (додаток №1

на плані визначений в зелений колір): в приміщенні «а-1»: 1-1 веранда (7,9 кв.м.)- вартістю  4816 грн.; приміщення 1-6(13,2 кв.м), приміщення 1-7 (4,6 кв.м.)- разом 17,8 кв.м. Вартість  по житловому будинку складає 15387 грн.; Разом площа по кв. №2 складає 25,7 кв.м. Загальна вартість квартири №2 складає 20203 грн., Визнати право власності на господарчі будівлі і споруди: літня кухня Б-1-вартістю 11178 грн., огорожа 1,2- 1418 грн., тротуар №3 -2212 грн., колонка питна №4 -1434 грн., Разом 16242 грн. Разом вартість квартири №1  з надвірними будівлями і спорудами складає 36445 грн., що на 3137 грн, більше ідеальної частки 1/2 –(33308) .  

За ОСОБА_2 залишити право власності на другу Ѕ частину  житлового будинку та господарчих будівель та споруд, вилідивши йому в натурі: в будинку А-1 (додаток №1 на плані визначений в жовтий колір): в прибудові «а-1»: приміщення 1-3- (4,1 кв.м.) і приміщення 1-2 (4,4 кв.м.), вартістю 3845 грн., в тамбурі «а-1»: приміщення 1 (2,9кв.м.)- вартістю  2471 грн., в будинку «А-1»приміщення 1-4 (9,3 кв.м.), приміщення 1-5 (7,1кв.м.) Разом 16,4 кв.м. Вартість житлового будинку літ.А-1 складає 14176 грн. Разом площа квартири №1 складає 27,8 кв.м. Загальна вартість квартири №1 складає 20492 грн. Залишити право власності за ОСОБА_2 на господарчі будівлі і споруди: сарай Д-1 -4137 грн., Убиральня Е-1 –1893 грн, Літня кухня В-1 -3004 грн., огорожа №1,2- 645 грн., Разом 9679 грн. Загальна вартість кВ.№1складає 30171 грн., що на 3137 грн. менше ідеальної частки 1/2- (33308).

Зобов»язати власника квартири №1 ОСОБА_2 виконати наступні переобладнання в житловому будинку: в приміщенні №1-3 та 1-2 (переобладнати під кухню) встановити перегородку з дверним блоком і демонтувати перегородку з дверним блоком; В приміщенні 1-4 та 1-5 переобладнати дверний проріз в арочний для об»єднання  приміщень та закласти дверний проріз.

Зобов»язати власника квартири №2 ОСОБА_1: в приміщенні 1-1 (переобладнати під кухню) переобладнати віконний проріз у дверний для входу в квартиру №2 співвласника.  В приміщенні 1-6 та 107 переобладнати дверний проріз в арочний для об»єднання приміщень. Прибудувати добудову з віконним прорізом та дверним для входу в квартиру №2  співвласника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну грошову компенсацію в розмірі 1569 грн., що складає різницю вартості від ідеальних часток сторін.  

Згідно технічної документації загальна площа земельної ділянки 942 кв.м. В користування кожного співвласника домоволодіння АДРЕСА_1  повинні бути виділені земельні ділянки відповідно часткам будинку. Площа земельної 1-го співвласника  ОСОБА_2  (додаток №2 на плані визначений в жовтий колір): 468 ,3 кв.м. + 1/2 ЗК (2,7 кв.м.) = 471 кв.м.

Площа земельної ділянки 2-го співвласника ОСОБА_1  (додаток №2 на плані визначений в зелений колір ): 468,3кв.м. + 1/2 ЗК (2,7 кв.м.)=471 кв.м.

   Стягнути  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в сумі 120 грн., судовий збір у сумі  347,56 грн., витрати на оплату ссудової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2581 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд.

            Суддя:


Н. Т. Черкова