Справа №  2-62/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 січня 2011 року                                                                                  м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого –судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря – Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Синельниківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, –

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Синельниківської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якій просить суд усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 шляхом зобов’язання ОСОБА_2 знести господарчі будівлі та споруди для утримання птахів та туалет, збудовані на території домоволодіння АДРЕСА_1 з порушенням правил будівництва.

          В обґрунтування своїх вимог позивач у своїй заяві зазначила, що 04.09.2008 року згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна вона придбала будинок АДРЕСА_2. На сьогоднішній день будинок зареєстрований в Синельниківському МБТІ на ім’я ОСОБА_1

По сусідству з позивачем у будинку АДРЕСА_1проживає відповідач по справі –ОСОБА_2, якому позивач відразу після придбання будинку зробила зауваження, що запахи, які йдуть з належних йому господарських будівель і споруд для утримання птахів та з туалету на території його домоволодіння –її не влаштовують. Окрім того постійні щорічні епідемії та епізоотії в світі «пташиного грипу», зобов’язують громадян відповідально відноситись до норм, регламентуючих утримання домашніх птахів. В зв’язку з цим ОСОБА_1 просила    ОСОБА_2 перенести вищезазначені будівлі та споруди, туалет на відповідну до норм відстань.

          22.12.2008 року ОСОБА_1 подала звернення до комісії з питань врегулювання земельних спорів щодо меж земельних ділянок та додержання правил добросусідства при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради. При виїзді членів комісії на місце (буд. АДРЕСА_1), було встановлено, що станом на 16.01.2009 року господарські будівлі та споруди для утримання птахів та туалет, знаходяться на відстані від житла позивача менше 12 метрів від житла (їдальні) позивача, тримання ОСОБА_2 птахів виявлено не було, також не було виявлено користування туалетом. Це відповідно дійсності: птахи під час перевірки були відсутні, скоріш за все перевезені до родичів ОСОБА_2 і дійсно туалетом ніхто не користувався.

22.01.2009 року даною комісією було прийнято рішення, згідно якого сусідам рекомендовано знайти компроміс між собою, в разі ненадходження компромісу позивачу рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав.

Згідно п.3.26 Правил будівництва, затверджених наказом Держбуду України від 24.03.1992 року № 37 відстань від туалету  до вікон сусідніх домів має бути не менше 15м., споруди для утримання худоби та птахів –не менше 12м.

Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та пояснив суду, що ОСОБА_2 порушені будівельні норми по розміщенню господарських будівель та туалету, в результаті чого ОСОБА_1 завдаються незручності у вигляді неприємних запахів, так як їдальня в її будинку розташована з будівлями.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги та їх обґрунтування не визнала. Пояснила суду, що будівництво будинку ОСОБА_2 і прилеглих господарських споруд та туалету відбулося задовго до того, як ОСОБА_1 придбала будинок по сусідству. Розташування всіх будівель та споруд на території земельної ділянки, виділеної відповідачу для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1, було погоджено з відповідними інстанціями та сусідами. А мала територія земельної ділянки не передбачає іншого розташування туалету. ОСОБА_1 добудувала столове приміщення до свого будинку, що тепер розташоване неподалік господарських будівель ОСОБА_2, а неприємні запахи поширюються зі стічної ями, розташованої на території її подвір'я. Туалет не діючий, птахи в господарських будівлях відсутні.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Синельниківської міської ради у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечувала.

У судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази:

•          копія договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.09.2008 року реєстровий № 1865;

•          копія листа ОСОБА_1 до Міського голови м. Синельникове від 19.12.2008 року про розгляд питання на комісії з врегулювання земельних спорів стосовно розміщення туалету, споруд для утримання домашньої птиці, худоби родиною ОСОБА_2;

•          копія рішення Комісії з питань врегулювання земельних спорів щодо меж земельних ділянок та додержання правил добросусідства при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради від 22 січня 2009 року №1 «Про врегулювання спору щодо додержання правил добросусідства між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2»

•          копія рішення Синельниівської міської ради від 24 квітня 2009 року № 517-32/V про безоплатну передачу у власність земельних ділянок громадянам на території Синельниківської міської ради;

•          копія витягу з технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2;

•          копія Державного акту на право приватної власності на землю Серія ДП СВ №0080; копія Плану земельної ділянки, що надається у власність (користування, оренду) громадянину ОСОБА_2;

•          копія витягу з технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1;

•          копія Державного акту на право приватної власності на землю, виділену ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по АДРЕСА_2;

•          довідка, видана квартальним комітетом №8 від 04 січня 2010 року про склад сім’ї       ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1 проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ніякої живності не мають;

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого нотаріально 04.09.2008 року за реєстр. № 1865, придбала житловий будинок АДРЕСА_2. Згідно довідки  Синельниківського МБТІ жилий будинок, зазначений в договорі купівлі-продажу в цілому зареєстровано на ім’я ОСОБА_1 на праві приватної власності за реєстр. № 6264 від 09.09.2008 року.

Рішенням Синельниківської міської ради від 24 квітня 2009 року № 517-32/V «про безоплатну передачу у власність земельних ділянок громадянам на території Синельниківської міської ради»ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 0,0634 га, розташовану по АДРЕСА_2.

Як встановлено у судовому засіданні з Плану земельної ділянки, що надається у власність (користування, оренду) громадянці ОСОБА_1 та пояснень сторін у справі земельна ділянка з південного боку у розмірі 43,72 м межує із північним боком земельної ділянки по АДРЕСА_1.

У грудні місяці 2008 року громадянка ОСОБА_1 звернулась з листом до Синельниківського міського голови про розгляд питання на комісії з врегулювання земельних спорів при виконкомі, стосовно розміщення туалету , споруд та приміщень для тримання домашньої худоби та птиці її сусідами Маковічуками, розташування яких здійснено з порушенням ДБН-9, що спричиняє їй незручності у користуванні своєї земельної ділянки, так як їдальня її будинку знаходиться на відстані менше 15 метрів від зазначених споруд.

Відповідно до рішення Комісії з питань врегулювання земельних спорів щодо меж земельних ділянок та додержання правил добросусідства при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради від 22 січня 2009 року №1 «Про врегулювання спору щодо додержання правил добросусідства між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2.»комісія, розглянувши на засіданні комісії спір між   ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) щодо розташування господарських будівель та споруд, що спричиняють незручності, при виїзді на місце встановила, що станом на 16.01.2009 року господарські будівлі та для утримання птахів гр.. ОСОБА_2 знаходяться на відстані менше 12 метрів, але утримання птахів виявлено не було. Туалет теж знаходиться на відстані менше 12 метрів від житлового будинку, але він не діючий. Також було вирішено рекомендувати ОСОБА_1 у разі незнаходження компромісу із ОСОБА_2 звернутися до суду.

Згідно п. 3.26 Правил будівництва, затверджених наказом Держбуду України від 24.03.1992 року № 37 господарські будівлі для утримання худоби і птахів (площею до 50 кв. м.) повинні мати відстань до житлових приміщень і літньої кухні не менше 12 метрів.

Доводи представника позивача щодо завдання відповідачем незручностей у вигляді неприємних запахів, які  надходять з належних йому господарських будівель та споруд для утримання птахів та з туалету, суд вважає такими, що не знайшли свого повного підтвердження, так як жодного належного доказу цьому суду не надано. Крім того, дані доводи спростовані висновком комісії з питань врегулювання земельних спорів щодо меж земельних ділянок та додержання правил добросусідства при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради від 22 січня 2009 року №1,згідно якого господарські будівлі для утримання птахів гр. ОСОБА_2 знаходяться на відстані менше 12 метрів, але утримання птахів виявлено не було, туалет не діючий.

Рішення Комісії з питань врегулювання земельних спорів щодо меж земельних ділянок та додержання правил добросусідства при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради позивачем не оскаржувалось.

Також суд вважає безпідставними посилання позивача в обґрунтування своїх позовних вимог на п. 3.26. Правил будівництв, затверджених наказом Держбуду України від 24.03.1992 року №37 з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Згідно ст.104 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров’я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

З норм зазначеного законодавства вбачається, що зміст добросусідства полягає в  обранні такого способу використання земельної ділянки, внаслідок якого власнику сусідньої земельної ділянки повинно завдаватись якнайменше незручностей у вигляді задимлення, неприємних запахів тощо, а не як у вигляді порушення правил будівництва.

Отже, чинним законодавством не передбачено припинення дій власника земельної ділянки щодо завдання позивачу незручностей у вигляді неприємних запахів шляхом знесення господарських будівель та споруд, збудованих з порушенням правил будівництва.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як необґрунтовані та документально не підтвердженні у судовому засіданні.

          Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою  відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного ст.ст.. 103, 104 ЗК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214,  215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

          В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Синельниківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення –протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.             

            Суддя:


Т. В. Прижигалінська