Справа №  2-278/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді       Бабенко С.Ш.,

при секретарі           Пархоменко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в обґрунтування вимог зазначивши, що відповідач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, і на ім’я якої відкрито особовий рахунок №НОМЕР_1, є споживачем електричної енергії.

         Згідно зі ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, до яких відповідно до ст.13 названого закону належить електропостачання. Відповідач зобов’язаний відповідно до ст.68 Житлового кодексу України і п.п.20,21 Правил користування електричної енергії для населення, своєчасно і за показаннями приладу обліку оплачувати за використану електричну енергію, але відповідач порушує встановлені вимоги.

         Згідно зі ст.26 Закону України “Про електроенергетику” споживач, зобов’язаний оплачувати вартість електричної енергії виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника. Зобов’язання належним чином відповідач не виконав. Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Вказані дії відповідача привели до виникнення заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 565,86 грн, яка утворилася станом на 28.05.2010р.

         Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 565,86 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 30 грн.

         У судовому засіданні представник позивача Цибулін І.М. не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, збільшив заявлені вимоги щодо стягнення понесених позивачем судових витрат, пов’язаних із розглядом цивільної справи, а саме, додатково просить стягнути з відповідача витрати, пов’язані з наданням оголошення у газеті «Наша газета» №11(3284) від 26.01.2011р. у розмірі 42 грн, в іншій частині вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.    

         Відповідач у судове засідання не з’явилася, незважаючи на те, що належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, про що свідчить оголошення у газеті «Наша газета» №11(3284) від 26.01.2011р., поважності причин своєї неявки до суду не надала.

         Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

         Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги). Плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця в строки, встановлені КМ України.

         У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони між собою перебувають у договірних відносинах по постачанню та споживанню електричної енергії, які регулюються ст.ст.526,633,659,692,714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику" і "Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, та саме на відповідача відкритий особовий рахунок №НОМЕР_1 у Свердловському РЕМ ТОВ «ЛЕО» та відповідач споживав надану позивачем електричну енергію, періодично сплачуючи її вартість. Остання оплата вартості спожитої електроенергії відповідачем відбулася у жовтні 2008р.

         Згідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

         Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними… ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні… ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

         Відповідно до п.42 Правил користування електроенергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

         Зазначені правовідносини випливають з договірних зобов'язань, а у відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач порушив права позивача, оскільки добровільно заборгованість за спожиту електричну енергію не сплачує, у зв'язку з чим з відповідача підлягає стягненню заборгованість за спожиту електричну енергію у повному обсязі у розмірі 565,86 грн.

         Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судом цивільної справи у розмірі 30 грн, витрати, пов’язані з наданням оголошення у газеті «Наша газета» №11(3284) від 26.01.2011р. у розмірі 42 грн, сплата яких підтверджена рахунком №109 від 20.01.2011р., та судовий збір у розмірі 51 грн на користь держави, оскільки у результаті  неправомірних дій відповідача позивач змушений звернутися до суду за захистом порушеного права, та згідно з рішенням Свердловської міської ради Луганської області позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до Свердловського міського Луганської області суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

         На підставі ст.ст.67,68 ЖК України,ст.ст.257,264,526,633,659,692,714 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,15,60, 169, 212-215, 224-232, 294 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ

Позовну заяву ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом №260313169060 в філії ЛОУ ВАТ “Ощадбанк”, код 31443937, МФО 304665 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 565,86 грн (п’ятсот шістдесят п’ять грн 86 коп).

         Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» на розрахунковий рахунок №2600418644 в ЛОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, код 31443937, МФО 304007, сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн, витрати, пов’язані з наданням оголошення у газеті «Наша газета» №11(3284) від 26.01.2011р. у розмірі 42 грн, а всього на загальну суму 72 грн (сімдесят дві грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

         Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

         Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

         Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви його перегляд.

Головуючий