Справа № 2-а-275/11

ряд. стат. звіт. –3.7.1

Код суду –0707

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого  2011 року                                                                     м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді     Котубей І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1 до  інспектора ДПС  з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району Кабаштура Михайла Михайловича, третя особа –ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району,  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до  інспектора ДПС  з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району Кабаштура Михайла Михайловича, третя особа –ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району,  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.  Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є приватним підприємцем і має право перевозити пасажирів на таксі. 31 січня 2011 року приблизно о 17 год. він на автомобілі TEMPRA», державний номерний знак НОМЕР_1, яким кнерує  згідно тимчасового реєстраційного талону, виконуючи заказ пасажирки похилого віку, висадив її з автомобіля на АДРЕСА_1 біля будинку, де вона проживає, а не на вулиці Миру, як вказано в оскаржуваній постанові та протоколі. Зупинив він автомобіль в зоні дії дорожнього знаку «Платна стоянка»та «Стоянка таксі». В цей час він був зупинений працівником міліції –відповідачем по справі, який пояснив, що він порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України. На пояснення позивача про відсутність в його діях будь-яких порушень відповідач не реагував і виніс постанову, якою наклав на нього штраф в сумі 255 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки він Правил дорожнього руху України не порушував.

В судове засідання по даній справі  з’явився позивач ОСОБА_1

          Відповідач та третя особа в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.  

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст. 128 КАС України.

          Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що  31.01.2011 року відповідачем відносно позивача  винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 046355, якою його притягнуто до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що  ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м.Мукачево по вул. Миру, 31.01.2011 року в 17.00 год., припаркував автомобіль безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території будинку АДРЕСА_1

          Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

          Позивач заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, вказаного в постанові,  та зазначає, що він у вказаний в постанові час та місці правил дорожнього руху не порушував.

Згідно Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року недопустимим є складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини.

          Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідачем не подано ніяких доказів правомірності свого рішення та заперечень проти адміністративного позову, яких-небудь доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення не наведено.

          На підставі вищенаведеного суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,  оскаржувана постанова винесена посадовою особою з грубим порушенням чинного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

          Керуючись статтями 160-163 КАС України, ст. 293 КУпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву  задовольнити.

Постанову інспектора ДПС  з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району Кабаштура Михайла Михайловича серії АО1 № 046355  від 31.01.2011 року  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП –скасувати, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                                      І.І.Котубей