Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №  2-347/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 лютого 2011  року                                                    Шепетівський міськрайонний суд

                                                                                                 Хмельницької області

в складі:

головуючої –судді Мазур Н.В.

секретаря –Возгречко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 25 серпня 2010 року  відповідач ОСОБА_2 взяв у нього по договору позики в борг 2000 гривень, які зобов’язувався повернути до 25.09.2010 року. У вказаний строк борг не повернув. Просить стягнути з відповідача борг в сумі 2000 гривень, та судові витрати по справі в сумі 521 гривня.

     Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному розмірі та суду пояснив, що 25 серпня 2010 року дав у борг ОСОБА_2 2000 грн., які останній зобов’язувався через місяць повернути. Однак, на його неодноразові прохання повернути борг не реагує, останнім часом уникає зустрічей.

     Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про день слухання справи, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.  

     Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

     Відповідно до ст. 1047 ЦК України  договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

     Як встановлено в суді і що підтверджується розпискою відповідача ОСОБА_2 від 25.08.2010 року останній взяв у борг у позивача 2000 грн., які зобов’язувався повернути до 25 вересня 2010 року.  

    Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний позикодавцеві позику у строк, та в порядку, встановлені договором.

     Відповідно до договору, строк повернення позики за даним договором настав 25.09.2010 року і відповідач доказів на те, що борг повернуто суду не надав.

    Таким чином, суд вважає, що між сторонами укладено договір позики у письмовій формі і відповідно до 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцю позику у строк та в порядку передбаченим договором

     Відповідно до ст.88 ЦПК України суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі 521 грн.: а саме 51 грн. в повернення судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Шепетівським міськрайонним судом та 350 грн. за надання юридичної допомоги адвокатом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.ст. 512 –514, 1046 –1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 2000  гривень боргу, та 521 грн. судових витрат, а  всього 2 521 грн.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через даний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення

                                                              Суддя: