ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2006 Справа № П39/4670-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Неклеси М.П. (доповідач)
суддів: Логвиненка А. О., Чохи Л. В.
при секретарі судового засідання Мацекос І. М.
За участю представників сторін:
від позивача: Бірюк Л.В. представник, довіреність №7/11-940 від 06.06.06;
від відповідача: Коротов В.А. директор;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2006 року у справі № П39/4670-06
за позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Об"єднання ринків", м. Дніпропетровськ
про усунення порушень земельного законодавства шляхом спонукання до укладення договору
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2006 року (суддя Ліпинський О. В.) позовна заява Дніпропетровської міської ради була повернута без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що оскаржена ухвала винесена місцевим господарським судом з порушенням норм процесуального права, на підставі чого просить її скасувати.
Відповідач відзиву на апеляційну скаргу господарському апеляційному суду не надав.
Вислухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Позовна заява Дніпропетровської міської ради підписана її представником на підставі довіреності №7/11-1587 від 27.12.2005 року, згідно якої позивач уповноважив Щербатова Д. О. представляти інтереси Дніпропетровської міської ради та її виконкому в державних та громадських установах, виступати як позивач, відповідач, заявник, заінтересована особа та третя особа у районних судах, у судах вищих інстанцій, господарських судах, адміністративних судах по цивільним, господарським та адміністративним справам як законний представник міської ради та її виконкому з усіма процесуальними правами, які надані Законом позивачу, відповідачу, заявнику, заінтересованій особі та третій особі, в тому числі з правом укладення мирової угоди, визнання повністю або частково позовних вимог, зміни предмету та підстави позову, зміни заяви, відмови від позовних вимог чи вимог заяви, оскарження рішення суду.
З тексту довіреності вбачається що довіритель спеціально оговорив повноваження на вчинення таких дій, які тягнуть за собою матеріально-правові наслідки, а саме: укладення мирової угоди, визнання частково або повністю позовних вимог, зміни предмету та підстави позову, зміни заяви, відмови від позовних вимог чи вимог заяви, оскарження рішення суду.
Проте право на підпис позовної заяви в довіреності спеціально не обумовлено, тоді як за загальним правилом такі процесуальні дії представник може вчиняти тільки за згодою сторони, яку він представляє.
Тобто господарський суд Дніпропетровської області дійшов вірного висновку щодо повернення позовної заяви Дніпропетровської міської ради без розгляду на підставі того, що вказана позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, що відповідає вимогам пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2006 року у справі № П39/4670-06 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2006 року у справі № П39/4670-06 залишити без змін.
Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду може бути оскаржена у місячний строк в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий М. П. Неклеса
Судді А. О. Логвиненко
Л. В. Чоха