3-511/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2011                                                                                                             м.Львів

суддя  Личаківського районного суду м. Львова -  Мармаш В.Я.,  за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова,  громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягається вперше, проживаючого: АДРЕСА_1,

          за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

          ОСОБА_2 18.02.2011 р. близько 04.40 год., знаходячись на вул. Петрушевича у м. Львові, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції під час виконання ними службових обов’язків, а саме під час провадження щодо нього у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, намагався втекти з місця події.

ОСОБА_2 під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення заперечив винність у його вчиненні, вказав, що дії працівників ДАІ були незаконними, так як в дійсності він жодних правопорушень не допускав, транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння не керував, й підстав для його затримання у працівників ДАІ не було.

Винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, рапортом працівника міліції від 18.02.2011 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2011 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2011р. Серії ВС107463 у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, з яких вбачається, що ОСОБА_2 18.02.2011 р. близько 04.40 год. було зупинено в межах справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, про що був складений відповідний протокол. Із показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, допитаних у судовому засіданні, відеозапису із місяця події, оглянутого судом, вбачається, що з метою ухилення від адміністративної відповідальності всупереч вимозі працівників ДАІ ОСОБА_2 намагався втекти з місця події.

Не вдаючись в оцінку наявності підстав притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, що повинно бути предметом окремого судового розгляду, суд виходить із того, що складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, згідно ст. 255 КУпАП віднесено до компетенції службових осіб органів ДАІ, й ОСОБА_2 не вправі був чинити їм перешкоди у розгляді справи про адміністративне правопорушення та намагатися втекти із місця події.

Наведені вище обставини не спростовуються показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та поясненнями ОСОБА_2, оскільки такі в більшій мірі стосуються відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, що не є предметом даного судового розгляду, або мотивів, чому ОСОБА_2 не перебував на місці, так як злякався незаконних дій працівників міліції.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що йому слід обрати вид адміністративного стягнення –адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та обрати йому покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 грн.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора в порядку і строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя                                                                                                                  Мармаш В.Я