дело № 1-109/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 января 2011 года  Калининский районный  суд города  Горловки  Донецкой  области в составе: председательствующего судьи     Шиповича В.В.

                 при секретаре                                   Почекайло О.В.

                 с участием прокурора                 Калинич Т.А.

               защитника                               ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловка Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Горловки Донецкой области, гражданин Украины, образование среднее специальное, холост, ранее не судим, работает строителем ООО «Донстройспецмонтаж», проживает по адресу АДРЕСА_2, зарегистрирован по адресу АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

1 апреля 2010 года около 08.00 часов, ОСОБА_2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем преодоления заборного ограждения проник на охраняемую территорию железнодорожного цеха № 1 открытого акционерного общества «Концерн Стирол»по ул. Горловской дивизии, 10 в Калининском районе г. Горловки с заранее двумя заготовленными пропиленовыми мешками, где реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества с охраняемой территории указанного предприятия, направился к находившемуся на четвертом подъездном пути вагону-минераловозу № 2 типа 11-923 №59065318 груженному аммиачной селитрой, в котором имелось повреждение уплотнителя нижних разгрузочных люков, вследствие чего селитра из вагона самопроизвольно просыпалась на подъездной путь.

После чего, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2, находясь возле вышеуказанного вагона собрал в два принесенные с собой мешка находившиеся на подъездном пути 76 килограмм аммиачной селитры, принадлежащие ОАО «Концерн Стирол»на общую сумму 178,65  гривен. Однако по причинам независящим от его воли не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца поскольку был обнаружен и задержан на месте совершения преступления работниками охраны ОАО «Концерн Стирол».

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении. Пояснил, что действительно 1 апреля 2010 года, утром около 8 часов, через проволочное ограждение прошел на территорию ОАО «Концерн Стирол»с целью совершения кражи селитры. При себе имел два пустых мешка, в которые собирался сложить селитру, а затем ее продать. На железнодорожных путях увидел вагон-минераловоз из которого на землю просыпалась селитра. Собрал селитру в принесенные с собой два мешка и в это время к нему подошли работники охраны ОАО «Концерн Стирол»задержали его и отвели в караульное помещение. Взвесили селитру собранную им в мешки около вагона, оказалось что ее вес 76 килограмм. О том, что территория ОАО «Концерн Стирол»охраняется он знал, однако рассчитывал на то, что успеет совершить кражу селитры до того как его заметит охрана. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.     

Подсудимый ОСОБА_2, прокурор и защитник не оспаривали фактические обстоятельства дела и не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом установлено, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела и нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.  Подсудимому и другим участникам судебного разбирательства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. В связи с изложенным, на основании ст. 299 ч.3 УПК Украины судом признано нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что, виновность подсудимого ОСОБА_2 доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в хранилище.

Избирая вид и меру наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, стадию преступления, последствия от преступления, данные о личности подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, холост, работает строителем в ООО «Донстройспецмонтаж», по месту жительства характеризуется положительно.   

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 965 от 31.08.2010 года ОСОБА_2 обнаруживает легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями, не требующими лечебных мер, мог и может осознавать свои действия и руководить ими (л.д. 52-55).

Обстоятельство, смягчающее наказание ОСОБА_2, - чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_2 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества и назначив по ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины наказания в виде лишения свободы, ОСОБА_2 необходимо в силу ст. 75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо решить в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 328, 331, 333-335 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 15 ч. 3, ст.185 ч. 3 Уголовного Кодекса Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от наказания назначенного по настоящему приговору, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

1. Не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; 2. Уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; 3. Периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.  

Вещественные доказательства по делу –76 килограмм аммиачной селитры переданные на хранение начальнику отряда охраны ОАО «Концерн Стирол»ОСОБА_3 оставить в распоряжении ОАО «Концерн Стирол».

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                                                      Шипович В.В.