Справа 2п-56/2010 р.

           2п-5/2011 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 січня 2011 року  Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О.,при секретарі   Бокатюк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

 ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де просить переглянути заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 4 березня 2010 року, постановлене у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому, в заяві вказала, що про перебування в провадженні суду даної справи їй не було відомо, копію заочного рішення вона не отримавала та довідалася про його наявність лише при проведенні виконавчих дій.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 доводи заяви підтримала, просила суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача по справі публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала у зв»язку з її безпідставністю.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши заявницю, представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», вивчивши матеріали справи, оцінивши і проаналізувавши представлені докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

4 березня 2010 року Крюківським районним судом міста Кременчука було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідно до вимог статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про поважність причин своєї неявки в судове засідання суду не повідомила, не вказала ОСОБА_1 такі причини також і в заяві про скасування заочного рішення.

Таким чином, приймаючи до уваги  вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

          Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 4 березня 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –залишити без задоволення.

          Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя