ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2006 Справа № А23/31
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)
суддів:Сизько І.А., Швець В.В.
при секретарі Врона С.В.
за участю представників сторін :
від позивача Рівна О.В., довіреність №127 від 27.02.06, Пруднікова Н.О., довіреність №128 від 27.02.06,
від відповідача Тубольцева О.В., довіреність №14827/10/10-039 від 14.04.06, ;Богуславська Т.В., довіреність №7988/10/10-033 від 03.03.06
розглянувши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.06р. у справі № А23/31
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю технічно-торгівельного підприємства “Промресурсінвест”, м.Дніпропетровськ
до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
- постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2006р. у справі №А23/31 (суддя І.Ю.Добродняк) позов товариства з обмеженою відповідальністю технічно-торгівельного підприємства (далі-ТОВ ТТП) “Промресурсінвест” задоволено, податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції (далі-ДПІ) у Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 10.01.2006р. №0000052301/0 та №0000042301/0 визнані недійсними;
- не погодившись з постановою суду, ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська подала апеляційну скаргу, в якій просить цю постанову скасувати, прийняти нове рішення по справі та відмовити товариству в задоволенні позовних вимог;
- у поданій скарзі йдеться про безпідставність та необґрунтованість посилань господарського суду, викладених в оскаржуваній постанові, а також про факти порушень товариством податкового законодавства, встановлені перевіркою податкової інспекції;
-позивач заперечення на апеляційну скаргу не надав, його представники у судовому засіданні просять залишити постанову господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2006р. ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська прийняті податкові повідомлення-рішення №0000042301/0, яким визначено суму податкового зобов’язання ТОВ ТТП “Промресурсінвест” по податку на прибуток в розмірі 234 375грн., у тому числі, 161 250грн. –основний платіж, 73 125грн. –штрафні (фінансові) санкції, а також №0000052301/0, яким визначено суму податкового зобов’язання товариства по податку на додану вартість в розмірі 161 250грн., у тому числі, 107 500грн. –основний платіж, 53 750грн. –штрафні (фінансові) санкції.
Перелічені податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту від 26.12.2005р. №137/155/235/23078987, складеного за результатами комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ ТТП “Промресурсінвест” за період з 01.10.2004р. по 30.09.2005р.
Даною перевіркою встановлено порушення товариством п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, яке призвело до заниження валового доходу в ІV кварталі 2004р. на 345 000грн. та в І кварталі 2005р. на 300 000 грн., що в цілому складає 161 250грн.
Перевіряючими зафіксовано також і порушення товариством п.4.5 ст.4 Закону України “Про податок на додану вартість”, яке призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 161 250грн. , у тому числі, у грудні 2004р. на 57 500грн., у березні 2005р. на 50 000грн.
Матеріали справи свідчать і про те, що між ТОВ ТТП “Промресурсінвест” і ТОВ “Аргобудсервіс”(виконавець) укладений договір по наданню послуг №01/12-01 від 01.12.03р., відповідно до умов якого виконавцем надані ТОВ ТТП “Промресурсінвест” послуги (вантажно-розвантажувальні роботи) на загальну суму 345 000грн.
Умовами договору передбачена можливість здійснення оплати в вексельній формі (п.2.3 договору).
01.10.03р. ТОВ ТТП “Промресурсінвест” з ТОВ “Мегател” укладений договір купівлі-продажу №0110, відповідно до умов якого ТОВ ТТП “Промресурсінвест” був придбаний товар на суму 300 000 грн.
Умовами договору також передбачена можливість здійснення оплати в вексельній формі (п.6.1 договору).
На виконання умов зазначених договорів ТОВ ТТП “Промресурсінвест” видані власні прості векселі:
ТОВ “Мегател” –простий вексель №65306481759847 номінальною вартість 300 000грн. датою складення 29.12.03р. з терміном платежу –по пред’явленню.
ТОВ “Аргобудсервіс” – прості векселі №65306481759858 номінальною вартістю 300 000грн. датою складення 05.03.04р. з терміном платежу –по пред’явленню; №65306481759875 номінальною вартість 45 000грн. датою складення 30.12.03р. з терміном платежу –по пред’явленню.
16.09.04р. простий вексель №65306481759847 пред’явлений до погашення емітенту (ТОВ ТТП “Промресурсінвест”) ТОВ “Елком” згідно акту прийому-передачі векселя до погашення №16/09-01. Вексель номінальною вартість 300 000грн. погашений в повному обсязі 28.10.04р. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ “Елком”.
28.10.04р. простий вексель №65306481759858 пред’явлений до погашення емітенту ТОВ “Елком” згідно акту прийому-передачі векселя до погашення №28/10-01. Вексель номінальною вартістю 300 000грн погашений в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ “Елком” 28.10.04 –20.12.04р
02.12.04р. простий вексель №65306481759875 пред’явлений до погашення емітенту ТОВ ТТП “Промресурсінвест” ТОВ “Агроком” згідно акту прийому-передачі векселя до погашення №01/12-01. Вексель номінальною вартість 45 000грн. погашений в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ “Агроком” 02.12.04р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.04р. по справі №30/41 установчі документи ТОВ “Елком” визнані недійсними з моменту реєстрації. Свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано за актом №28-1/10-37, складеним податковою інспекцією 24.02.05р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.04р. по справі №30/45 установчі документи ТОВ “Агроком” визнані недійсними з моменту реєстрації. Свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано за актом №28-1/10-36, складеним податковою інспекцією 24.02.05р.
З огляду на викладені обставини та з посиланням на ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України і ст.14 Цивільного процесуального кодексу України перевіряючими зроблено висновок про те, що акти прийома-передачі векселів до погашення, перелічені вище, не можуть бути прийняті до уваги, а факти пред’явлення відповідних векселів до погашення та сплати грошових коштів ТОВ “Елком” та ТОВ “Агроком” не можуть вважатися господарською операцією та не можуть бути прийняті до уваги при перевірці бухгалтерського і податкового обліків.
Перевіряючими було зазначено, що товар, отриманий від ТОВ “Мегател” і ТОВ “Аргобудсервіс” не сплачений та в подальшому не буде сплачений, оскільки дані векселі знаходяться у емітента –ТОВ ТТП “Промресурсінвест”.
Одночасно слід зазначити, що на момент проведення перевірки, розгляду даної справи господарським судом ТОВ “Елком” та ТОВ “Агроком” з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України не виключені, не втратили відповідно до норм цивільного законодавства своєї цивільної правоздатності. Підприємство вважається створеним з дня його державної реєстрації (ст.6 Закону України “Про підприємства в Україні”). Ліквідація підприємства вважається завершеною з моменту виключення його з державного реєстру України (ст.34 цього Закону). За змістом ч.19 ст.8 Закону України “Про підприємництво” підприємство втрачає статус юридичної особи із виключенням його з реєстру суб’єктів підприємницької діяльності.
Отже перелічені вище векселі пред’явлені та погашені без порушення законодавства України у безготівковій формі на розрахункові рахунки ТОВ “Елком” та ТОВ “Агроком”, які у встановленому порядку не ліквідовані, що підтверджується довідкою головного управління статистики у Дніпропетровській області №22/11-1795 від 03.04.2006р.
Таким чином, судом першої інстанції цілком правомірно визначено, що господарські операції товариства з погашення власних векселів підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.
Обґрунтованими є і ствердження господарського суду відносно помилкового ототожнювання податковою інспекцією операцій товариства по оплаті за придбані товари, отримані послуги на підставі договорів №0110 від 01.10.2003р. та №01/12-01 від 01.12.2003р. з операціями по погашенню векселів.
Відповідно до ст.4 Закону України “Про обіг векселів в Україні” у разі видачі (передачі) векселя, грошові зобов’язання щодо платежу за договором припиняються і виникають грошові зобов’язання щодо платежу за векселем, у зв’язку з чим зобов’язання ТОВ ТТП “Промресурсінвест” за договором купівлі-продажу №0110 від 01.10.03р. та договору по наданню послуг №01/12-01 від 01.12.03р. вважаються припиненими з моменту передачі товариством контрагентам власних векселів в якості розрахунку. У ТОВ ТТП “Промресурсінвест” виникли безумовні грошові зобов’язання по оплаті векселів.
Подальші операції з виданими товариством векселями не впливають на оподаткування операції з купівлі-продажу товару, надання послуг (виконаних робіт).
У цьому зв’язку визначення податковою інспекцією отриманих товариством товарів та послуг як безоплатно наданих та нарахування нею податку на прибуток внаслідок заниження валового доходу по відповідних господарських операціях слід визнати неправомірним.
Відсутніми є і підстави для перерахування товариством податку на додану вартість, оскільки зміни компенсації за продаж таких товарів, послуг фактично не відбувалося.
З огляду на викладене, оспорювані податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню недійсними.
Тому постанова місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства. Дану постанову слід залишити без змін.
У зв’язку із складністю справи у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 205, 206, 254 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
-постанову господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.06р. у справі № А23/31 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення;
- ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий І.Л.Кузнецова
Суддя І.А.Сизько
Суддя В.В.Швець
Дата виготовлення у повному обсязі 12.09.06р.