Справа № 1806/3-41/11

                                                        П О С Т А Н О В А

                                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

17.01.2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О. М.,  розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Сумського району при УДАІ ГУМВС Укрїани в Сумській області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: Суми, Холодногірська, 39 кв. 110 за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                              В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно                ОСОБА_1 про те, що він 15.12.2010 року о 10-19  год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Іллінська в м. Суми та повертаючи ліворуч на вул. Пролетарська, не дав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку повертав водій, створивши таким чином аварійну обстановку, примусивши пішохода різко змінити швидкість руху та відійти назад, для уникнення ДТП.

В суді  ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, а тим паче, аварійної обстановки не створював.

До адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 122 ч. 4 КУпАП, може бути притягнута особа за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення інспектором не додано ж  підтверджуючих доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, ані пояснень свідків, ані показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження.

Оскільки ОСОБА_1 не визнає себе винним у скоєнні правопорушення, а інспектором ДПС не надано підтверджуючих даних створення ОСОБА_2 аварійної обстановки, вважаю необхідним закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись  п. 1 ст. 247  КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4   КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя:                                                                                                      О.М. Катрич