РІШЕННЯ                                  

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-50/11

16 лютого 2011 року. Кіровоградський районний суд  Кіровоградської області в складі: головуючого -  судді Мурашко С.І.,

при секретарі –Дорошенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділення громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить усунути перешкоди в користуванні належним йому будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації відповідачів за вказаною адресою.

          Свої вимоги обгрунтовує тим, що йому на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №853653, виданого 13.03.2007 року виконавчим комітетом Аджамської сільської ради, на підставі рішення виконавчого комітету сільської ради від 20.02.2007 року №10.

          Відповідачі в даному будинку зареєстровані але не проживають, чим перешкоджають йому розпоряджатися своєю власністю.

          В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті заявлених вимог та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просив позов задовольнити.

          Відповідачі та третя особа відділення громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

          Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

          Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №853653, виданого 13.03.2007 року виконавчим комітетом Аджамської сільської ради на підставі рішення комітету від 20.02.2007року №10, а також Витягу №13968058 від 21.03.2007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», позивачу на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1.

          Згідно погосподарської книги №8, особовий рахунок №351 по Аджамській сільській раді, в указаному будинку зареєстровані але не проживають відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується довідкою виконкому Аджамської сільської ради Кіровоградського району та області №2197/06-08 від 29.11.2010 року.

          Факт не проживання відповідачів в даному будинку також підтверджується письмовими доказами, а саме заявами жителів с.Аджамка ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

          Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, що визначено в ст.ст.319,321 ЦК України.

          Відповідно до ст.383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

          Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що визначено в ст.ст.386,391 ЦК України.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі перешкоджають позивачу розпоряджатися своєю власністю, а тому позивач має право вимагати усунення йому перешкод у користуванні та розпорядженню належним йому будинком і відповідачі підлягають зняттю з реєстрації у будинку АДРЕСА_1.

          Так, як позовні вимоги позивача задоволені, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів.          

          Керуючись ст.ст.316,318,319,321,383,386,391 ЦК України, ст.ст.10,11,88,209,212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов  ОСОБА_1  задовольнити.

          Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні ним будинком  АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаною адресою.          Зобов'язати відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровоградського РВ УМВС  України в Кіровоградській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих в будинку  АДРЕСА_1.

          Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 22 грн. 75 коп., з кожної, понесених ним судових витрат за сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту отримання його копії.          

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя