Дело №  1-п-97/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.02.2011 г.

Судья  Свердловского городского суда Луганской области    Логвина Л.С.,

при секретаре                              Альмашовой  Т.В.,

с участием прокурора                 Прядко  Д.Г.,

рассмотрев  предварительно  уголовное дело № 17/94/1218 по факту кражи имущества, принадлежащего  ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции УК 2001 года), в связи с истечением сроков давности,  -

УСТАНОВИЛ

Из постановления следователя СО Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области  Радовой С.К. о прекращении уголовного дела № 17/94/1218  по факту кражи имущества у  гр. ОСОБА_1   по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции УК 2001 года), в связи с истечением сроков давности от 19 января 2011 года  усматривается, что   в  ночь на 08 июня   1994 года неустановленное лицо, путем  свободного доступа проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитило  имущество ОСОБА_1,  причинив   ей материальный ущерб на сумму 8000000 крб..

14.06.1994 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции УК 1960 года).

09.11.1994 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины.

19.01.2011 года досудебное следствие по данному уголовному делу возобновлено.

19.01.2011 года квалификация состава преступления по уголовному делу изменена со ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции УК 1960 года) на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции УК 2001 года).

В ходе досудебного следствия установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным. В связи с тем, что со времени совершения данного преступления истекло  пятнадцать лет, в постановлении  ставится вопрос  о прекращении данного уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

           Данное постановление утверждено прокурором г. Свердловска.

Изучив доводы вынесенного постановления, проверив материалы дела, учитывая мнение прокурора, который полагал необходимым данное уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, считаю необходимым постановление удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли определенные сроки. В ч. 2 этой статьи указано, что течение давности  приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления истекло пятнадцать лет.

В соответствии со ст. 7-1  ч. 1  п. 5 УПК Украины производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.

В порядке положений, изложенных в  ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено  совершившее преступление лицо, прокурор или следователь с согласия  прокурора направляет дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном частью второй настоящей статьи, а именно, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части первой ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.

           Из материалов дела усматривается, что  согласно заявления ОСОБА_1              (л.д.2), ст. следователем СО Свердловского ГОВД  Галаниным В.И.  вынесено постановление от 14 июня 1994 года о возбуждении уголовного дела по факту кражи  индивидуального имущества  у гр.  ОСОБА_1 по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины (л.д.1).  

         В силу требований ст. 12 УК Украины  преступление по признакам статьи 185 ч. 3 УК Украины является тяжким.  С момента совершения неизвестным лицом преступления – кражи у  гр-на  ОСОБА_1 прошло более 15 лет.  

         Таким образом, исходя из вышеизложенного, уголовное дело № 17/94/1218, возбужденное  14 июня   1994 года по факту кражи индивидуального имущества у гр-ки ОСОБА_1, необходимо производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к  уголовной ответственности.

          На основании  ст. 49  УК Украины, руководствуясь ст.ст.  7-1  ч. 1  п. 5,  11-1,  244 п. 5, 248, 273 УПК Украины, судья,-

ПОСТАНОВИЛ

Производство по уголовному делу  № 17/94/1218, возбужденному  14  июня 1994 года по факту кражи индивидуального имущества у гр-ки ОСОБА_1,  по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины - прекратить,  в связи с истечением сроков давности привлечения к  уголовной ответственности.

          Копию постановления направить  прокурору г. Свердловска Луганской области, начальнику  Свердловского  ГО УМВД Украины в Луганской области для сведения и исполнения.

          На  постановление в течении семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области.

            СУДЬЯ                                                                                          ЛОГВИНА  Л.С.