ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2006 Справа № А33/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кузнецової І.Л.,
суддів: Швець В.В. (доповідач), Сизько І.А.
при секретарі судового засідання: Врона С.В.
за участю представників:
від позивача: Тодній В.Д., довіреність №5/26-2413 від 29.12.05, начальник юридичного управління;
від відповідача: Руднєва І.В., довіреність №06-02 від 10.01.06, юрисконсульт;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, місто Дніпропетровськ;
на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2006 року;
у справі №А33/15;
за позовом виконавчого комітету Криворізької міської ради, місто Кривий Ріг;
до контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, місто Дніпропетровськ;
про визнання незаконним акту в частині вимог про усунення порушень.
В С Т А Н О В И В:
Позивач, виконавчий комітет Криворізької міської ради, місто Кривий Ріг звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним вимоги пункту 1 акту контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 19 липня 2005 року №08-02-14/3612 про усунення порушень незаконним, яким Відповідач зобов’язав Позивача вжити заходи, привести розпорядження міського голови по виплаті надбавки керівникам управлінь, відділів та комітетів у розмірі 70 % за особливий характер роботи та інтенсивність праці відповідно до пункту 3 Постанови КМУ від 24 жовтня 1996 року №1295 “Про умови оплати праці працівників органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів”, прийнятого Відповідачем.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 1996 року №1295 встановлено, що надбавка за особливий характер роботи та інтенсивність нараховується міським головам та їх заступникам, секретарям міських рад, керуючим справами (секретарям) виконкомів міських рад, керівникам і заступникам керівників самостійних управлінь та відділів виконавчих органів міських рад - у розмірі до 70 відсотків посадового окладу з урахуванням доплати за ранг.
Тому враховуюче наведене, Позивач вважає, що розпорядження міського голови від 10 січня 2003 року №14-к “Про встановлення надбавок до посадових окладів працівників виконкому міськради, його управлінь, відділів та інших структурних підрозділів” є законним та таким, що відповідає вимогам вищенаведеної норми.
Постановою господарського суду у справі №А33/15 від 23 березня 2006 року (суддя Разіна Т.І.) позовні вимоги задоволені повністю.
Приймаючи спірну постанову господарський суд виходив з наступного:
Пунктом 3 Постанови КМУ від 24.10.1996 року № 1295 „Про умови оплати праці працівників органів місцевого самоврядування та її виконавчих органів" (з 01.02.2006 року втратила чинність) установлено надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці:
головам і заступникам голів обласних, Київської та Севастопольської міських рад -у розмірі до 90 відсотків посадового окладу з урахування доплати за ранг;
сільським, селищним, міським головам та їх заступникам, головам і заступникам районних, районних у містах рад, секретарям сільських, селищних, міських, районних у містах рад, керівникам і заступникам керівників самостійних управлінь та відділів виконавчих органів міських і районних у містах (крім міст Києва та Севастополя) рад - у розмірі 70 відсотків посадового окладу з урахуванням доплат за ранг.
Відповідно до статті 21 Закону України “Про службу в органах місцевого самоврядування” умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування, виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і посад.
Відповідач не погодившись з постановою господарського суду подав апеляційну скаргу.
Вважає, що вона винесена з порушенням закону.
Господарський суд при винесенні постанови неправильно застосував норми матеріального права.
Відповідач просить спірну постанову скасувати та у позовних вимогах відмовити посилаючись на наступне:
Враховуючи вказані норми Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” не можна віднести до виконавчих органів відділ оперативного інформування та контролю, організаційний відділ, загальний відділ, відділ з правових питань, відділ з питань служби в органах місцевого самоврядування і кадрової роботи, відділ бухгалтерського обліку, відділ з питань внутрішньої політики, господарчий відділ, архівний відділ, так як вони не здійснюють галузевих та функціональних повноважень міської ради, передбачені цим Законом.
Відповідно до роз’яснення Міністерства праці та соціальної політики України від 11 листопада 2003 року №03-3/7055-018-15 “Щодо встановлення надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці керівникам самостійних управлінь та відділів виконавчих органів місцевого самоврядування” самостійні управління та відділи виконавчих органів міських рад повинні мати самостійний баланс, рахунки в установі банку, печатку із зображенням державного Герба України із своїм найменуванням.
На апеляційну скаргу Відповідач надав заперечення у якому посилається на те, що висновки, викладені в апеляційній скарзі безпідставні і необгрунтовані, тому просить постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, вважає необхідним в задоволені апеляційної скарги відмовити.
Постанову місцевого господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.
Відмовляючи в задоволені апеляційної скарги судова колегія виходила з наступного:
Відповідно до статті 11 Закону України “Про місцеве самоврядування” виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Статтею 11 вищевказаного Закону чітко визначені виконавчі органи міської ради до яких відносяться: виконавчий комітет, відділи, управління та інші створені радами виконавчі органи.
Частиною першою статті 54 цього Закону передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі їх створення) рад у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” зазначено, що затвердження структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів є виключною компетенцією міських рад.
На підставі вищевказаної норми міська рада самостійно визначає структуру та чисельність управлінь і відділів, а також їх організаційні ознаки.
У судовому засіданні господарським судом встановлено, що рішенням сесії Криворізької міської ради 22 січня 2003 року №572 затверджена структура виконавчих органів міської ради та їх загальну чисельність у кількості 639 штатних одиниць, у тому числі 607 штатних одиниць комітету в кількості 33 управлінь, відділів, комітетів, служб та інше з визначенням їх підзвітними, крім того, деякі визначені самостійними або юридичними особами.
Як вбачається із доданих до позову копій положень вказані відділи є структурними підрозділами виконавчого комітету міської ради і утворюються як самостійний відділ міської ради у межах затвердженої нею структури загальної чисельності, їй підзвітні і підконтрольні, підпорядковані виконавчому комітету міської ради та міському голові. Вказані положення (зміни та доповнення до Положень) затверджені рішеннями сесій Криворізької міської ради.
Відповідно до статті 21 Закону України “Про службу в органах місцевого самоврядування” умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування, виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і посад.
Відповідно до розпоряджень міського голови щорічно керівникам окремих підрозділів виконкому, в тому числі - відділу оперативного інформування та контролю, організаційного відділу, загального відділу, відділу з правових питань, відділу з питань служби в органах місцевого самоврядування і кадрової роботи, відділу бухгалтерського обліку, відділу з питань внутрішньої політики, господарчому відділу, архівному відділу встановлювались надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці на підставі пункту 3 Постанови КМУ від 24 жовтня 1996 року №1295 “Про умови оплати праці працівників органів місцевого самоврядування та її виконавчих органів” у розмірі 70 % посадового окладу з урахуванням доплат за ранг.
Крім того згідно листа Міністерства юстиції України від 19 серпня 2005 року №18-14-463 (яким дано роз’яснення щодо умов оплати праці працівникам органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів) встановлення надбавок до посадових окладів, зокрема, керівникам самостійних відділів органів місцевого самоврядування здійснюється головою відповідної ради у межах затвердженого радою фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування.
Судова колегія погоджується з висновком господарського суду про те, що застосування Позивачем пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 1996 року №1295 “Про умови оплати праці працівників органів місцевого самоврядування та її виконавчих органів” є правомірним.
З врахуванням вищевикладеного судова колегія вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову залишити без змін.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 167, 200, 205, 206 КАС України суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, місто Дніпропетровськ, залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2006 року у справі №А33/15, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий І.Л. Кузнецова
Судді В.В. Швець
І.А. Сизько