Дело №1-162/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

Комсомольский районный суд города Херсона в составе:

                        председательствующего –судьи Стамбулы Н.В.

                        при секретаре –Тавожнянской А.Ю.,

                        с участием прокурора  Иванчук Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Херсона, украинки, гражданки Украины, образование среднее, не замужней,  не работающей, проживающей в АДРЕСА_2, ранее  не судимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд –

у с т а н о в и л :

             31.10.2010 года около 03-00 час., ОСОБА_1, находясь  по адресу   АДРЕСА_1, умышленно, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, тайно похитила мобильный телефон ony Eriksson K550I»стоимостью 700 грн., принадлежащий ОСОБА_2, причинив потерпевшей ущерб на указанную  сумму.

            Подсудимая ОСОБА_1 полностью признала свою вину в совершенном преступлении, от дачи показаний отказалась, пояснив суду, что чистосердечно раскаивается в содеянном и полностью поддерживает показания, которые дала в ходе досудебного следствия. Суду пояснила, что мобильный телефон потерпевшей был возвращен в ходе досудебного следствия. Кражу совершила, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

            Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила суду, что  материальный ущерб ей возмещен, т.к. мобильный телефон возвратили в ходе проведения досудебного следствия. Каких-либо материальных претензий к подсудимой она не имеет. В отношении меры наказания полагается на усмотрение суда, однако просит не лишать ОСОБА_1 свободы, т.к. ранее знала ее только с хорошей стороны.    

           Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения о добровольности и истинности позиции ОСОБА_1, суд, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимой положения ст. 299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.  

          Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ОСОБА_1  в совершении преступления,  предусмотренного ст. 185  ч.1  УК Украины доказана полностью.

          Действия подсудимой верно квалифицированы по  ст. 185 ч.1 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества (кража).

           При избрании вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, характеризующейся  по месту жительства удовлетворительно,  ранее не  судимой, полностью признавшей свою вину и чистосердечно раскаявшейся в содеянном,   и приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества. На основании изложенного суд считает возможным назначить наказание в виде 150 часов общественных работ.

         Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -                                                    

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов общественных работ.

          Меру пресечения ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписка о невыезде.

          Вещественное доказательство - мобильный телефон Eriksson K550I»оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ОСОБА_2, иные доказательства хранить при деле.

           Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток.

                                Судья                                                Н.В.Стамбула