ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
17.02.11 Справа № 29/33пн/2011
За позовом: Виробничого об'єднання шахтної
геології та технічного буріння
"Укрвуглегеологія", м. Донецьк;
до першого відповідача: Відділу державної виконавчої служби
Брянківського міського управління
юстиції, м. Брянка Луганської області;
другого відповідача: Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",
м. Київ в особі
філії № 13 Приватного підприємства
"Нива-В.Ш.", м. Луганськ;
за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні
відповідачів: Демченко Дмитро Сергійович,
м. Щастя м. Луганська;
ОСОБА_2,
м. Щастя м. Луганська;
Алчевська об'єднана державна податкова інспекція, м. Алчевськ
Луганської області;
про визнання торгів недійсними.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Скрипник М.С.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: Кучеров І.А., представник за довіреністю
б/н від 06.08.2010;
від першого відповідача: Вишняк Т.А., головний державний
виконавець, довіреність № 2401
від 15.02.2011;
від другого відповідача: повноважний представник у судове
засідання не прибув;
від третіх осіб:
ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Жовтневим РВ УМВС України у
Луганській області 29.09.2001;
ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Жовтневим РВ УМВС України у
Луганській області 30.03.2000;
від Алчевської ОДПІ повноважний представник у судове
засідання не прибув.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 31.01.2011 Виробниче об'єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія" (далі –ВОШГТБ "Укрвуглегеологія", позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції (далі –ВДВС Брянківського МУЮ, першого відповідача у справі) та Приватного підприємства "Нива-В.Ш." (далі –ПП "Нива-В.Ш.", другого відповідача у справі) з вимогами:
1. Визнати торги, проведені ПП "Нива-В.Ш." в особі філії № 13, 11.01.2011 з продажу майна ВОШГТБ "Укрвуглегеологія", а саме: автомобіля вантажного (автокран 10-20т), марка КС 3537, модель на шасі ЗІЛ-133, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, синього кольору та автомобіля вантажного (автокран), марка КС 12.5, модель на базі МАЗ 5334 КС-3577, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 зеленого кольору недійсними.
2. Визнати недійсними та зобов'язати ПП "Нива-В.Ш." в особі філії № 13 скасувати протокол № 1310092-3 та № 1310092-4 від 11.01.2011 про проведення аукціону по реалізації арештованого майна ВОШГТБ "Укрвуглегеологія", а саме: автомобіля вантажного (автокран 10-20т), марка КС 3537, модель на шасі ЗІЛ-133, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, синього кольору та автомобіля вантажного (автокран), марка КС 12.5, модель на базі МАЗ 5334 КС-3577, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 зеленого кольору недійсними.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що прилюдні торги проведено з порушенням діючого законодавства.
Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 14902558 від 15.10.2007, оригінал якого перебуває у зведеному виконавчому провадженні, зареєстроване обтяження всіх активів платника податків за Алчевською ОДПІ строком до 15.10.2012.
Відділ державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції (далі - ВДВС Брянківського МУЮ, перший відповідач у справі) проти заявлених вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов, зокрема, вказав, що на виконанні у ВДВС Брянківського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення на користь фізичних та юридичних осіб, а також держави заборгованість на загальну суму 4133454 грн. 10 коп., в тому числі заборгованість по заробітной платі на суму 1216756 грн. 05 коп., яка створилась за період з 2007 року по 2010 року саме з Ленінської геологорозвідувальної експедиції (код 00182001) (далі - ЛГРЕ), яка знаходиться за адресою: м. Брянка, вул. Котовського, 6 та згідно положення про структурну одиницю (Ленінську геологорозвідувальну експедицію) ВОШГТБ "Укрвуглегеологія" має самостійний баланс, поточні та інші рахунки в установах банків, вугловий штамп, бланки з реквізитами та печатку з найменуванням "експедиція" та "об'єднання", реєструється в статистичному управлінні, податковій інспекції як суб'єкт господарської діяльності, самостійно проводить відрахування та всі встановлені Законом платежі в бюджет та несе відповідальність по своїм зобов'язанням (пункти 1.2, 1.4, 1.5 статті 1 Положення).
З метою виконання виконавчих документів на користь стягувачів пов'язаних з трудовими правовідносинами, державним виконавцем було накладено арешт на розрахункові рахунки боржника –ЛГРЕ, а у зв'язку з тим, що на рахунки боржника - ЛГРЕ (код 00182001) грошові кошти не надходили, 25.08.2009 державним виконавцем було проведено опис та арешт майна боржника –ЛГРЕ (код 00182001), що знаходиться за адресою: м. Брянка, вул. Котовського, 6.
У зв'язку з розглядом адміністративним судом адміністративного позову позивача до ВДВС Брянківського МУЮ про визнання протиправною бездіяльність ВДВС Брянківського МУЮ щодо непередачі виконавчих листів до ліквідаційної комісії позивача та зобов'язання ВДВС Брянківського МУЮ вирішити питання про закінчення виконавчого провадження та передачу виконавчих документів до ліквідаційної комісії позивача, 14.09.2010 було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.
25.11.2010 виконавче провадження було поновлено.
11.01.2011 проведено прилюдні торги.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів –ОСОБА_1, ОСОБА_2, Алчевська об'єднана державна податкова інспекція –письмових пояснень по суті спору не надали.
Приватне підприємство "Нива-В.Ш." в особі філії № 13 ПП "Нива-В.Ш." (далі –ПП "Нива-В.Ш.", другий відповідач у справі) відзив на позов та витребувані судом документальні підтвердження не надав, що перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.
Крім того, для повного з'ясування всіх обставин справи від сторін необхідно витребувати додаткові докази, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.
На підставі викладеного, керуючись статями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 29/33пн/2011 відкласти на 04.03.2011 о 10 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідачів та третіх осіб, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; Положення про структурний підрозділ Ленінської геологорозвідувальної експедиції (код 00182001) –для огляду у судове засідання, належним чином посвідчені копії –до справи; докази порушення відповідачами законодавства при проведенні аукціону, письмові пояснення до них; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов’язати першого відповідача надати: письмові пояснення щодо виконання пункту 3.1 Порядку реалізації арештованого майна, пункту 5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, документальне підтвердження викладених доводів; повний пакет документів, на підставі яких відбувався аукціон з продажу арештованого майна; договір на підставі якого здійснювався продаж майна –оригінали для огляду у судове засідання, належним чином посвідчені копії –до справи, докази погодження продажу майна на аукціоні з ДПІ; акт оцінки майна, яке продавалося на аукціоні - оригінали для огляду у судове засідання, належним чином посвідчені копії –до справи; письмові пояснення щодо причин не повідомлення позивача про проведення аукціону та не направлення позивачеві процесуальних документів виконавчого провадження; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5. Зобов’язати другого відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне та документальне обґрунтування викладених у ньому доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідку про внесення до ЄДРПОУ); положення про відособлений структурний підрозділ чи філію, довіреність на повноваження керівника філії; протоколи № 1310092-3 та № 1310092-4 від 11.01.2011 проведення аукціону з продажу майна позивача; договір на підставі якого здійснювався продаж майна; письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням обрання переможців торгів; повний пакет документів, на підставі яких відбувся аукціон з продажу арештованого майна (належним чином посвідчені копії –до справи; оригінали до огляду у судове засідання); забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
6. Зобов'язати третіх осіб надати: письмові пояснення на позовну заяву, докази їх надсилання позивачу, нормативне та документальне обґрунтування викладених у них доводів; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко