Справа № 2-2100\2007 року

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15   травня 2007 року       Автозаводський райсуд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді-Соболєва В.А.,

при секретарі - Чорновол Н.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що належить на праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до виконкому Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що належить на праві спільної сумісної власності, вказуючи що згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження № 6322 від 27 червня 1996 року їм, ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_2, належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. помер. Після його смерті відкрилась спадщина на частку у вищевказаній квартирі. При зверненні позивача до Першої Кременчуцької нотконтори про прийняття спадщини їм, ОСОБА_1., ОСОБА_2, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1. Просила суд визначити частки кожного у спільній сумісній власності на вказану квартиру.

Відповідач - виконком Кременчуцької міської ради з позовом погодився, просив справу розглянути без участі його представника.

Третя особа Перша Кременчуцька держнотконтора з позовом погодилась, просила справу розглянути без участі їх представника.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження № 6322 від 27 червня 1996 року ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. помер. Після його смерті відкрилась спадщина на частку у вищевказаній квартирі. При зверненні позивача до Першої Кременчуцької нотконтори про прийняття спадщини ОСОБА_1., ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Тому суд вважав, що позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2 підлягають задоволенню. За позивачами ОСОБА_1., ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. необхідно визначити по 1/3 частині ідеальної долі квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 372 Цивільного Кодексу України, 10, 11, 209, 212. 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити: визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за життя належить по 1/3 частині ідеальної частини квартири АДРЕСА_1, спадковою частиною є 1/3 частина квартири 75   буд. 51 по вул. Пролетарській в м. Кременчуці.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.