Справа № 2-1858/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2007 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Соболєва В.А., при секретарі - Чорновол Н.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділення громадянства і реєстрації фізичних осіб Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України у Полтавській області про визнання таким, що втратив право користування житлом, зобов"язання не чинити перешкоди в користуванні власністю, зобов'язання скасувати реєстрацію,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, зміненим у ході
судового розгляду, до ОСОБА_2., ВГІРФО Автозаводського
РВ КМУ УМВС України у Полтавській області про визнання таким,
що втратив право користування житлом, зобов"язання не чинити
перешкоди в користуванні власністю, зобов"язання скасувати
реєстрацію, вказуючи, що 6 вересня 2005 року ОСОБА_3.
подарувала їй, ОСОБА_1., АДРЕСА_1, договір дарування № 8064 посвідчено 6 вересня 2005
року нотаріально. На час укладення договору в квартирі був
зареєстрований син попередньої власниці ОСОБА_3.-ОСОБА_2., який постійно проживає по АДРЕСА_2
разом з батьком ОСОБА_4. ОСОБА_3. постійно
проживає в Російській Федерації (м. Сургут). ОСОБА_2.
відмовляється зніматись з реєстрації в даній квартирі, хоча з часу
укладення угоди він в ній не проживав, тобто більше шести місяців
без поважних причин з 6.09.2005 року. Позивачка Кіптіла CM.
просила суд винести рішення, яким визнати його таким, що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1, зобов»язати ОСОБА_2. не чинити перешкоди у
користуванні квартирою, зобов»язати ВГІРФО скасувати
реєстрацію ОСОБА_2. у квартирі.
2
Представник позивачки ОСОБА_5 позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_6 проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.
Співвідповідач відділення громадянства і реєстрації фізичних осіб Автозаводського РВВС Кременчуцького МУ УМВС України у Полтавській області свого представника в судове засідання не направив, хоча був повідомлений належним чином.
Третя особа КГЖЕП «Центральне» також не направило свого представника для участі в судовому засіданні, хоча було повідомлено належним чином.
Вислухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов ОСОБА_1. таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені позивачем у позові, мали місце.
6 вересня 2005 року ОСОБА_3. подарувала ОСОБА_1.,АДРЕСА_1. На час укладення договору в квартирі був зареєстрований син попередньої власниці ОСОБА_3. - ОСОБА_2., який постійно проживає по АДРЕСА_2 разом з батьком ОСОБА_4. ОСОБА_2. відмовляється зніматись з реєстрації в належній на праві власності, ОСОБА_1., квартирі. ОСОБА_2. в спірній квартирі не проживає з 6.09.2005 року без поважних причин. Позову про вселення до суду не подавав, тому втратив право користування нею.
Доказів, які б свідчили про інше, суду не надано. ОСОБА_2. з проханням укласти договір найму житлового приміщення до ОСОБА_1. не звертався.
Факт непроживання ОСОБА_2. у АДРЕСА_1 підтверджений поясненнями позивачки ОСОБА_1., представника відповідача ОСОБА_6., актом про непроживання від 21 лютого 2007 року.
Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається право користування житлом протягом шести місяців, а в разі його відсутності з поважних причин і більший термін.
Оскільки ОСОБА_2. втратив право користування квартирою, то ВГІРФО належить скасувати його реєстрацію в цій квартирі.
3
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тому суд вважав необхідним зобов»язати ОСОБА_2. не чинити перешкоди ОСОБА_1. у користуванні квартирою АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. 391 ЦК України, ст. 212, 214, 215 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити:
1. ОСОБА_2 вважати таким, що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1;
2. зобов"язати ОСОБА_2 не чинити
перешкоди ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_1;
3. Зобов"язати Відділення громадянства і реєстрації фізичних
осіб Автозаводського РВВС Кременчуцького МУ УМВС
України у Полтавській області скасувати реєстрацію
ОСОБА_2 у АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги -після закінчення двадцятиденного терміну.