Справа № 135/1368/21

Провадження № 1-кп/135/38/22

ВИРОК

іменем України

06.01.2022                                 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.10.2021 за № 12021020240000037, по обвинуваченню:

        ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовозобов?язаного, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, востаннє:

- 08.11.2021 Ладижинським міським судом Вінницької областi за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 240 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 в першій половині дня (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та метою, вiдчинив дверi, якi були прикритi на навісний замок, та зайшов до приміщення літньої кухні, яка розташована на території домогосподарства АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_7 . У подальшому, з метою проникнення до приміщення будівлі, ОСОБА_8 вiдчинив дверi, якi були прикритi, проник всередину літньої кухні, де умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, руками виволік через вищезазначені дверi велосипед, належний ОСОБА_9 марки «Салют», вартість якого згідно висновку експерта №7493/21-21 від 01.11.2021 становить 720 грн.. Викраденим велосипедом ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, а саме зберігав до 06 год. 34 хв. 24.10.2021 за місцем свого проживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що десь в другій половині осені, в жовтні 2021 року, близько обідньої пори він прийшов до ОСОБА_9 випити алкоголю. З ним вони сиділи на веранді, вживали алкоголь. ОСОБА_9 сп?янів, приліг відпочити та заснув. Тоді він йшов до вбиральні, по дорозі побачив сарай, на дверях якого була накинута колодка. Вирішив подивитись що всередині. Зняв колодку, відкрив двері і зайшов в приміщення. Побачив там велосипед «Салют» без рами. Вирішив взяти велосипед собі, хоча розумів, що без дозволу ОСОБА_9 цього робити не можна. Виволік велосипед надвір, і поволік до себе додому, бо велосипед не їхав. Наступних два дні велосипед не повернув, залишив його собі.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, те, що за місцем проживання характеризується негативно. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання згідно пред?явленого обвинувачення не зазначено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан його здоров`я, наявні відомості про скрутне матеріальне становище, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину і розкаявся, враховуючи невелику вартість викраденого майна та зважаючи, що потерпілому повністю повернуто вилучене майно, та враховуючи позицію потерпілого, який не має жодних претензій до обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, і в даному конкретному випадку вважає за можливе, виправлення останнього в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак знаходить правові підстави для його звільнення від відбування вказаного покарання з випробуванням на підставі правил ст. 75 КК України, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Згідно ч. 4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, - покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Судом встановлено, що згідно довідки наданої Гайсинським районним сектором № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області видно, що ОСОБА_4 станом на 06.01.2022 відпрацював 32 год. громадських робіт із призначеного йому вироком Ладижинського міського суду від 08.11.2021 покарання.

За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначене в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки він вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2021 року, покарання за яким на даний час не відбув. Тому підлягає зарахуванню частина відбутого покарання. При цьому покарання призначене даним вироком та вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2021 мають виконуватись самостійно.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 1887 грн 79 коп. за проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначити за сукупністю кримінальних правопорушень і покарання призначене цим вироком та покарання призначене вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2021 - виконувати самостійно.

Речові докази по справі, а саме: велосипед марки «Салют» – залишити потерпілому ОСОБА_9 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.10.2021.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1887 грн 79 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя