Судове рішення 676/6485/21 від 16.01.2023

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Буга Всеволод Миколайович
потерпілий: Гурницький Володимир Володимирович
Захисник: Гав'юк Дмитро Михайлович
Прокурор: Кам'янець-Подільська окружна прокуратура
заява: Буга Всеволод Миколайович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #135557932

Справа № 676/6485/21

Провадження № 1-кп/676/142/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12021242060000621 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 близько 15 год. 05 жовтня 2021 року неподалік ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, умисно наніс останньому удар кулаком лівої руки в область правої частини обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому вінцевого відростку нижньої щелепи справа, які відносяться до середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Дев`ять ударів кулаками ї в область лівої частини обличчя, в область правої та лівої частини голови ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів верхньої губи справа, в ділянці нижньої губи справа та зліва, в лівій скроневій ділянці, ран слизової оболонки верхньої губи на всьому протязі, нижньої губи на всьому протязі, підвивиху лівого скронево-нижньощелепного суглобу, тріщини коронкової частини 12, 13 зубів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, що виразились в умисному спричиненні тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України не визнав та пояснив, що його безпідставно переслідують, переконливих доказів, що він причетний до вказаної події прокурор не надав, просить його виправдати, через відсутність події злочину.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України по кримінальному провадженню № 12021242060000621 доводиться наступними доказами дослідженими безпосередньо судом згідно ст. 23 КПК України.

Допитом потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що близько 15 год. 05 жовтня 2021 року направлявся тротуаром до вул. Героїв Небесної Сотні від вул. Пушкінська повз Кам`янець-Подільську міську поліклініку по вул. Огієнко, 22 в м. Кам`янець-Подільський, обвинувачений безпричинно сильно штовхнув його плечем, на що він зробив тому зауваження. Останній, якого він знав візуально, запропонував йому пройти за кіоски, на що він відмовився, після чого ОСОБА_5 наніс йому три удари в голову, від чого втратив орієнтацію, а також ще близько 10 ударів обома руками, намагався збити його з ніг роблячи йому підсічки. Намагався захищатись від ударів під стінами поліклініки. ОСОБА_8 кричала поліція, він схопив за кофту обвинуваченого намагаючись його утримати, але відчув що в нього хитаються передні зуби, боячись удару в обличчя відпустив його. До приїзду поліції обвинувачений пішов з місця події. В подальшому в нього від отриманих ударів, які йому завдав ОСОБА_5 виявили перелом щелепи. Обвинувачений у нього вибачення не просив, принизив морально, при призначенні міри покарання просить призначити ОСОБА_5 покарання в максимальному розмірі.

Допитом свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що близько 15 год. 05 жовтня 2021 року бачила на відстані два-триметра від неї, як обвинувачений на тротуарі кулаками рук бив потерпілого ОСОБА_4 в обличчя та голову, неподалік поліклініки по АДРЕСА_2 , вона кричала, щоб ОСОБА_5 припинив бійку, оскільки викликала поліцію. Обвинувачений після цих слів пішов, обличчя потерпілого, якого вона знає, як торгового агента, було в крові.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що близько 16 год. год. 05 жовтня 2021 року йому зателефонував потерпілий ОСОБА_4 і повідомив, що йому спричинили тілесні ушкодження та описав особу, яка йому їх завдала. За описом особи, він дійшов висновку, що це міг бути ОСОБА_5 також потерпілий жалівся йому на головні болі та повідомив, що направляється робити знімок.

Винуватість ОСОБА_5 доведено також наступними доказами, які були оглянуті та дослідженні в судовому засіданні, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування № 12021242060000621 про реєстрацію кримінального провадження від 05.10.20218 року, що послужило підставою для збирання доказів по даному кримінальному провадженню (а.с. 53;63), проведення досудового розслідування якого доручено групі дізнавачів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 (а.с. 55) та слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , процесуальними прокурорами призначено ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (а.с. 54).

- протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 05.10.2021 року від ОСОБА_4 про спричинення йому невідомою особою тілесних ушкоджень ( а.с. 56), що підтверджується фотокопією довідки №8999 від 05.10.2021 року Кам`янець-Подільського травматологічного пункту про виявленні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 на обличчі, а також направлення останнього до щелепно-лицьового хірурга (а.с.57).

- висновками судово-медичного експерта №368 від 07.10.2021 року; №391 від 27.10.2021 року, згідно яких у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому вінцевого відростку нижньої щелепи справа, що утворились від одноразової дії - удару тупим твердим предметом, яким може бути кулак сторонньої людини, за обставин вказаних в постанові, які відносяться до середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді крововиливів верхньої губи справа, в ділянці нижньої губи справа та зліва, в лівій скроневій ділянці, ран слизової оболонки верхньої губи на всьому протязі, нижньої губи на всьому протязі, підвивиху лівого скронево-нижньощелепного суглобу, тріщини коронкової частини 12, 13 зубів, що утворились від неодноразової дії ( не менше чотирьох) - ударів тупими твердими предметами, яким можуть бути кулаки рук сторонньої людини, за обставин вказаних в постанові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 , могли утворитись внаслідок за умов вказаних потерпілим та свідком під час допиту та слідчого експерименту (а.с. 58-59; 73-74).

- протоколом слідчого експерименту від 23.10.2021 року з потерпілим ОСОБА_4 , який на місці показав та підтвердив обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень близько 15 год. 05 жовтня 2021 року на тротуарі, неподалік поліклініки по вул. Огієнко, 22 в м. Кам`янець-Подільський обвинуваченим ОСОБА_5 , дослідженим в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії (а.с. 64-66).

- протоколом слідчого експерименту від 26.10.2021 року з свідком ОСОБА_8 , яка на місці показала та підтвердив обставини заподіяння близько 15 год. 05 жовтня 2021 року на тротуарі, неподалік поліклініки по АДРЕСА_2 потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 , дослідженим в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії (а.с. 67-69).

- протоколом впізнання від 26.10.2021 року з свідком ОСОБА_8 , яка ознаками обличчя впізнала під № 2 ОСОБА_5 , як особу яка близько 15 год. 05 жовтня 2021 року на тротуарі, неподалік поліклініки по АДРЕСА_2 спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 (а.с. 70-72).

Особу обвинуваченого встановлено за офіційними документами - паспортом, картою фізичної особи платника податків, які видані на ім`я ОСОБА_21 , (до 13.01.2022 року ОСОБА_22 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області виданого 13.01.2022 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_5 , в інкримінованому йому злочині.

Викладене свідчить, що обвинувачений свідомо бажав спричинити тілесні ушкодження потерпілому, а тому його дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Не ґрунтуються на матеріалах справи і досліджених у суді доказах доводи сторони захисту про те, що дії ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України стороною обвинувачення недоведені і в діях ОСОБА_5 , відсутній склад злочину, на який посилається прокурор.

Суд вважає надуманими доводи обвинуваченого в судовому засіданні про його незаконне переслідування, а також що він не бив потерпілого і останній в такий спосіб намагається отримати від нього грошову компенсацію, ці доводи обвинуваченого спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами наданих стороною обвинувачення.

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились в умисному спричиненні тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом - не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом - не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, обставини справи, який вини не визнав, в скоєному не розкаявся, завдані збитки не відшкодував, позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, досудову доповідь, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 міру покарання в межах ч.1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі, однак вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без відбування призначеного покарання та не рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винувати у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_5 , рахувати з моменту фактично приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 - не обирався.

Речових доказів по справі - немає.

Судових витрат по справі - немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кс/676/2042/21

Номер: 1-кс/676/2042/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
Номер справи: 676/6485/21
Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя: Воєвідко Я. І.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.12.2021
Дата етапу: 17.12.2021

Судове провадження 11-кп/4820/385/22

Номер: 11-кп/4820/385/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 676/6485/21
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Воєвідко Я. І.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.03.2022
Дата етапу: 10.03.2022