Справа № 2-2090\2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

4 травня 2007 року Автозаводський райсуд М.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді-Соболєва В. А.,

при секретарі - Чорновол Н.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що належить на праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Кременчуцької міської ради про

визначення частки майна, що належить на праві спільної сумісної власності , вказуючи що згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження N° 6156 від 28 травня 1996 року їм, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на частку у вищевказаній квартирі. При зверненні позивача до Першої Кременчуцької нотконтори про прийняття спадщини їй, ОСОБА_1, було відмовлено у видачі свідоцтва про

право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартири   91  буд. 7   по   пров.

Гвардійському в м. Кременчуці. Просила суд визначити частки кожного у спільній сумісній власності на вказану квартиру.

Відповідач - виконком Кременчуцької міської ради з позовом погодився, просив справу розглянути без участі його представника.

Третя особа Перша Кременчуцька держнотконтора з позовом погодилась, просила справу розглянути без участі їх представника.

Третя особа - КП "Кременчуцьке МБТІ" до судового засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження № 6156 від 28 травня 1996 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на частку у вищевказаній квартирі. При зверненні позивача до Першої Кременчуцької нотконтори про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1

Згідно зі ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Тому суд вважав, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. За позивачкою ОСОБА_1 ОСОБА_4 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 необхідно визначити по 1/3 частині ідеальної долі квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 372 Цивільного Кодексу України, 10, 11, 209, 212. 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити: визначити, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належить по 1/3 частині ідеальної частини квартири АДРЕСА_1, спадковою частиною є 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.