Справа №154/1907/20

Провадження №1-кп/155/37/22

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року                                                                місто Горохів

Колегія суддів Горохівського районного суду Волинської області у складі:

головуючого - судді – ОСОБА_1 ,

суддів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання – ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора – ОСОБА_5

обвинуваченого – ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого – ОСОБА_7 ,

представника потерпілої – ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Горохів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030060000262 від 12.04.2020 року, щодо ОСОБА_6 , уродженця міста Володимир-Волинський Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів:

– 19.04.2006 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;

– 25.07.2007 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

– 06.11.2014 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року призначено колегіальний розгляд кримінального провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя – ОСОБА_1 , судді ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_9 , такого суддю замінено іншим суддею в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 року автоматизованою системою документообігу визначено суддю ОСОБА_2

15.04.2020 року ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_10 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який неодноразово продовжувався. Востаннє, 14.12.2021 року ухвалою колегії суддів Горохівського районного суду Волинської області запобіжний захід продовжено строком на 60 днів, до 11.02.2022 року включно.

01.02.2022 року на розгляд суду надійшло клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_11 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки такий закінчується 11.02.2022 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними. Зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Необхідність застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлене тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання прокурора про продовженні запобіжного заходу не заперечили, при вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши подані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183 КПК України не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Колегія суддів вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід. Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, за які відбув покарання, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, ризики, визначені пунктами ч. 1 ст. 177 КПК України, збереглись та не зменшились, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені вище обставини, на думку колегії суддів, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даний час і передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, тому суд одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України.

Керуючись ст. 183, 199, 295, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Володимир-Волинський Волинської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.04.2022 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити в Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий суддя                                                         ОСОБА_1

Суддя                                                                         ОСОБА_2

Суддя                                                                         ОСОБА_3