Справа №731/545/21

                                                               Провадження №3/731/19/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року                                                        смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді                                                                                Савенка А.І.,

за участю секретаря                                                        Чичоти В.О.,

захисника                                                                        Ріпки І.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 уродженки смт Варва Чернігівської області, мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, з середньою освітою, не маючої статусу особи з інвалідністю, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2021 року серії АПР18 №371851 зазначено, що ОСОБА_1 11 листопада 2021 року, близько 12 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення нормальних умов життя, навчання та проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в будинку антисанітарні умови проживання, брудний одяг та постільна білизна, відсутні окремі ліжка у дітей, недостатня кількість продуктів харчування, чим порушено вимоги ст. 150 СК України, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час здійснення розгляду справи судом, було встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте остання забезпечила явку свого захисника – адвоката Ріпку І.В.

У зв`язку з цим, головуючим по справі було заявлено самовідвід від участі в даній справі, зважаючи на те, що адвокат Ріпка Інна Вікторівна, раніше була працівником Варвинського районного суду Чернігівської області та певний час перебувала у підпорядкуванні судді. Зважаючи на що, у сторонніх спостерігачів можуть виникнути сумніви у неупередженості головуючого при розгляді даної справи.

КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають можливість заявити самовідвід судді і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про самовідвід. Проте діючі КПК України, ЦПК України, КАС України мають відповідну норму, а тому при розгляді справи слід застосувати аналогію права.

Пункт 4 Рішення Ради суддів від 8 червня 2017 року № 34 також орієнтує на те, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності та безсторонності судочинства, може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Відповідно до п. п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та з метою запобігання у подальшому сумнівів у об`єктивності та неупередженості суду, забезпечення реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, заявлений по справі самовідвід судді Савенка А.І. має вирішувати інший суддя.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 245-246, 279 КУпАП, ст. 35, 81, КПК України, п. 4 Рішення Ради суддів № 34 від 08 червня 2017 року,–

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Савенка А.І. від участі в розгляді справи 731/545/21 (провадження № 3/731/19/22) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, передати до канцелярії Варвинського районного суду Чернігівської області для її реєстрації та подальшого автоматичного розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                А.І. Савенко