Справа № 1-13/2002

1/296/12/22

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

                   головуючої судді ОСОБА_1 ,

                   суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

                   прокурора ОСОБА_5 ,

                   обвинуваченого ОСОБА_6 ,

                   захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті. Житомирі, проведеного в режимі відеоконференції, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України,

                                                           У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187,  п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. 

2. За даними обвинувального висновку, ОСОБА_6 , 23 жовтня 2001 року, відразу в післяобідній час, діючи умисно, з корисливих мотивів, під надуманим приводом, намагаючись ввести в оману ОСОБА_8 , проник до квартири АДРЕСА_1 . Проникнувши до квартири потерпілої, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, напав на ОСОБА_8 з метою заволодіння її грішми. Погрожуючи їй насильством, небезпечним для життя і здоров`я, ОСОБА_6 став вимагати від ОСОБА_8 гроші. Потерпіла пояснила, що в неї грошей немає. Коли у вказаний спосіб йому не вдалося заволодіти грошовими коштами, ОСОБА_6 вийняв принесений з собою ніж, яким зі значною силою двічі перерізав горло потерпілій і, таким чином, умисно вбив ОСОБА_8 з корисливих мотивів.   

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020, для розгляду кримінальної справи №1-13/2002 1/296/18/20 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2 . В судовому засіданні 03.02.2022 під час дослідження письмових доказів встановлено, що  постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 05.11.2001 задоволено подання старшого слідчого прокуратури м. Житомира ОСОБА_9 про проведення  обшуку  за місцем проживання в житлових та господарських приміщеннях ОСОБА_10 під час розслідування кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_8 , 1938 року народження.

5. Головуючою суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід у даній справі, оскільки під час досудового розслідування справи нею вирішувалося питання щодо проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 .

6. Колегією суддів на обговорення поставлено питання наявності підстав для відводу суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_11 у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6

IV. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

7. Прокурор у судовому засіданні підтримав самовідвід щодо головуючої  судді ОСОБА_12 , вказавши на наявність підстав, що виключають участь судді в розгляді справи. Щодо суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказав про відсутність підстав для відводу суддів. 

8. Захисник у судовому засіданні зазначив, що, на його думку, відсутні підстави для самовідводу головуючої судді та суддів.

9. Підсудний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

V. КРИМІНАЛЬНИЙ ПОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС (1960 року)

Стаття 54. Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи

Суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

<….> 2-1) якщо він під час досудового розслідування  справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних  заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав  скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; <….>

Стаття 56. Відвід судді

За наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Стаття 57. Порядок вирішення заявленого відводу

У разі заявлення відводу судді суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку учасників судового розгляду.

Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

VI. МОТИВИ СУДУ

10. Враховуючи, що головуюча суддя ОСОБА_1 під час розслідування кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_8 , 1938 року народження, вирішувала питання про надання дозволу на обшук  за місцем проживання в житлових та господарських приміщеннях ОСОБА_10 , колегія суддів вважає наявними обставини, передбачені п. 2-1 ст. 54 КПК (в редакції 1960 року), що виключає участь судді в розгляді справи по суті, у зв`язку з чим заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

11.  Щодо продовження участі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_11 у розгляді кримінальної справи слід зазначити, що оскільки у учасників  розгляду справи підстав вважати наявними сумніви в необ`єктивності чи упередженості цих суддів під час розгляду справи не має, а тому підстави, які виключають їх участь у розгляді даної кримінальної справи, відсутні.

Керуючись статтями 54, 55, 56 КПК України (в редакції 1960 року),

                                                            П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити самовідвід, заявлений головуючою суддею ОСОБА_1 .

2. Відвести головуючу суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України.

3. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Корольовського районного суду м.Житомира для визначення головуючого судді.

Постанова набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

       Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3