Справа № 1 - 40 / 2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2007 року Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судці Ткаченко О.В.
при секретарі Бондаренко Л.С.
з участю прокурора Паталах І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Озірна, Білоцерківського району, Київської області українець , громадянин України, освіта професійно - технічна, одружений , на утриманні має неповнолітнього сина 1989 р.н., працює ТОВ „ Наджуд „ с Пархомівка, Володарського району, інженер - електрик, військовозобов'язаний , житель АДРЕСА_1, раніше не судимий, у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 203 ч. 1 КК України ,
ВСТАНОВИВ: В 2007 році ОСОБА_1. не будучи зареєстрованим як фізична особа підприємець та платник податку, у власному будинку поАДРЕСА_1, переслідуючи мету отримання доходу, умисно , порушуючи вимоги Закону України „ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного та плодового , алкогольних напоїв та тютюнових виробів „ від 19.12.1995 року та Закону України „ Про підприємництво „ від 7.02.1991 року займався забороненим видом господарської діяльності - продажем самогону, який самостійно виготовляв.
Відповідно до ст. 2 Закону України „ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного та плодового , алкогольних напоїв та тютюнових виробів „ від 19.12.1995 року, виробництво алкогольних напоїв здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.
Відповідно до ст. 15 зазначеного закону, торгівля алкогольними напоями може здійснюватись суб'єктами підприємницької діяльності за наявності у них ліцензії.
В супереч вказаним вимогам закону ОСОБА_1. 2.03.2007 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , займавсь забороненим видом господарської діяльності - виготовлення самогону і переслідуючи мету отримання доходу, продав 0.5 літра самогону громадянинуОСОБА_2. за гроші в сумі 6 гривень .
Згідно висновку експерта № 647 від 14.03.2007 року, рідина у бутлі із прозорого скла ємністю 4 літра та у пляшці із прозорого безбарвного полімерного матеріалу ємністю 1.5 літра, вилучена у громадянина ОСОБА_1є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, міцністю 48.9 % об. Рідина в пляшці із скла ємністю 0.5 літра вилучена у ОСОБА_2. є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном , міцністю 49.8 % об.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. визнав вину повністю за пред'явленим звинуваченням і дав покази по суті справи .
Відповідно до ст. 299 КПК України , заслухавши думку учасників судового розгляду суд визнає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин даної кримінальної справи , які ніким не оспорюються .
Дії підсудного ОСОБА_1суд кваліфікує за ст. 203 ч. 1 КК України , як зайняття забороненим видом господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання .
- ОСОБА_1., по місцю проживання та роботи характеризується позитивно ,
працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий . До обставин , що пом'якшують покарання ОСОБА_1., суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1. судом не встановлено.
З врахуванням особи ОСОБА_1обставин що пом'якшують покарання, які суд навів у вироку, суд вважає, що міра покарання повинна бути призначена у вигляді штрафу з позбавленням права займатись певною діяльністю .
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 323 , 324 КПК УКРАЇНИ , СУД, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України .
Призначити ОСОБА_1 покарання по ст. 203 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень з позбавленням права займатись певною діяльністю а саме виготовлення та реалізація алкогольних напоїв на строк три роки .
Речові докази по справі 4 літровий бутель із самогоном ,1-5 літрова пластикова пляшка з самогоном, самогонний апарат, які зберігаються у Володарському РВГУ МВС України в Київській області - знищити .
Судові витрати по справі за проведення судово - хімічної експертизи стягнути із засудженого ОСОБА_1в сумі 453 гривні 34 коп. на користь НДЕКЦ .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .